дело № 2-2465/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ПАЗ 32053, госномер №, ФИО1, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца Рено Меган, госномер №. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик осмотрел автомобиль и выплатил страховое возмещение в размере 170 000 руб. С данной страховой выплатой истец не согласился и обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля истца составила 203 775 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, однако по претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» какие-либо выплаты не произвела. Недоплата составила 33775,06 руб. (203 775,06 руб. – 170 000 руб.). Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (91 день) подлежала выплате неустойка в размере 30 735,30 руб. из расчета 33775,06 х 1% х 91= 30735,30 руб.

Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 33775,06 руб., неустойку в размере 30735,30 руб., штраф в размере 50% от общей суммы в размере 16887,53 руб., моральный вред 10000 руб. и судебные расходы.

С учетом заключения судебной экспертизы представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по страховой выплате в размере 21146 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 573 руб., неустойку за период с 17.02.2017г. по 10.08.2017г. в размере 35948,20 из расчета 21 146 х 1% х 170 дней, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 17 000 руб., стоимость услуг оценщика 6000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1200 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.91), в судебном заседании пояснила, что в заявлении об уточнении исковых требований допущена арифметическая ошибка, в связи с чем она, окончательно сформулировав исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплату страховой выплаты в размере 20966 руб., из расчета 247 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца по судебной экспертизе) – 56 534 руб. (стоимость годных остатков по судебной экспертизе) – 170 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 20966 руб., неустойку в размере 35 642,2 руб., из расчета 20966 руб. х 1% х 170 дней (за период с 17.02.2017г. по 10.08.2017г.) = 35 642,2 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 10 483 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 17 000 руб., стоимость услуг оценщика 6000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1200 руб. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать и снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ПАЗ 32053, госномер №, ФИО1, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца Рено Меган, госномер №. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату в размере 170 000 руб., из расчета 240 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 70 000 руб. (стоимость годных остатков) (л.д.94).

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для возмещения ущерба, ФИО2 обратился в к специалисту оценщику ИП ФИО3, согласно отчету которого рыночная стоимость материального ущерба равна 203 775,06 руб. (л.д.41). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с необходимыми документами (л.д.86-89). На данную претензию страховщик ответил отказом (л.д.90).

Определением Шахтинского городского суда от 19.06.2017г. по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр судебной экспертизы» (л.д.106-107). 

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля истца Рено Меган, госномер №, на дату ДТП составляет 247 500 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 56 534 руб. (л.д.161).

Заключение экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» сомнений у суда не вызывает, сторонами в судебном заседании не оспорено. 

Согласно п. 18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 359 376,50 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП – 247 500 руб. 

В связи с изложенным, со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 966 руб., из расчета 247 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца по судебной экспертизе) – 56 534 руб. (стоимость годных остатков по судебной экспертизе) – 170 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 20966 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел истцу страховую выплату в предусмотренные законом сроки в полном объеме, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежала взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 642,2 руб., из расчета 20966 руб. х 1% х 170 дней = 35 642,2 руб. 

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен взысканного страхового возмещения – 20 966 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 1000 руб. 

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требование истца, с него в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 20966 руб., размер штрафа составит 10483 руб. в пользу истца. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ИП ФИО3 для оценки причиненного ущерба, за составление которого истец оплатил денежные средства в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 12), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 руб. (л.д.91).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла ФИО4, им были понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 17000 рублей. Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем, фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика, как на лицо, заявившее данное ходатайство. Оплату за проведение экспертизы ответчик не произвел, однако, во исполнение определения суда экспертиза была проведена, экспертом выставлен счет в размере 15000 руб. (л.д. 137), что подтверждается заключением эксперта, заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы определением Шахтинского городского суда от 19.06.2017г. были возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия», решение вынесено в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 15000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1443,47 руб., из них 1143,47 руб. за требование имущественного характера от суммы 31449 руб. и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 20966 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 483 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1200 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в местный бюджет в размере 1443,47 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова