РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Тырныауз 

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2012 ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112797,72 руб. из которых: 60728,5 руб,- просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48892,93 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3176,29 руб. – сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление №, на получение потребительского кредита в Акционерном обществе «ОТП Банк» (далее по тексту Банк), указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года, на полученную кредитную карту, ФИО2, был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 64000 рублей, процентная ставка по кредиту- 36,6 % годовых. Тем самым, между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен №.

Поскольку ответчик активировал кредитную карту №, о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме 64000 руб. свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 112797,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

В соответствии со строкой 2865, Детального реестра заемщиков, оформленным по форме Приложения № к Договору уступки прав (требований) №, общая сумма обязательств должника, на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 112797,72 руб. из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу: 60728,5 руб.;

- сумма процентов начисленных за пользование кредитом: 48892,93 руб.;

- сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику: 775,2 руб.;

- сумма комиссий: 3176,29 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 12.07.2013г. должником не исполняются, меры направленные на погашения образовавшейся задолженности не предпринимаются.

Ранее ООО «Платан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.

Представитель истца ФИО4 в суд не явилась, однако в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Платан». 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, года между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 112797 руб. 72 коп., состоящая из: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 60728 руб. 5 коп., сумма процентов начисленных за пользование кредитом - 48892 руб. 93 коп., сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику -775 руб. 2 коп., сумма комиссий – 3176 руб. 29 коп.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 112797 руб. 72 коп., поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб., истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 60728 руб. 05 коп., сумма процентов начисленных за пользование кредитом - 48892 руб. 93 коп., сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику -775 руб. 2 коп., сумма комиссий – 3176 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3456 руб., а всего 116253 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят три ) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.

Председательствующий Т.Т. Гергоков 

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков