УИД № 66RS0008-01-2024-002471-52

Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 81 029 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубля, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, ФИО1 нарушила Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

№>. Владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО « РЕСО- Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

АО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0317443425, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 81 029 рублей 66 копеек. С учетом п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика.

Определением суда от 18 сентября 2024 года определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Группа Ренессанс Страхование.

Определением суда от 31 октября 2024 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АльянсАвтоГрупп».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, обратилась в суд заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование, ООО «АльянсАвтоГрупп» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п/п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 31 октября 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

Адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением ФИО3, который по инерции допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, зарегистрировано на ФИО2, право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион зарегистрировано на ФИО3, право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион на ООО «АльянсАвтогрупп».

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находилась ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион были причинены механические повреждения на сумму 23 066 рублей 66 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.44-63), автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион были причинены механические повреждения на сумму 57 963 рубля 00 копеек (л.д.64-71).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> была застрахована в АО « РЕСО- Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>», что следует из представленных материалов дела (л.д. 7-8, 15) и не оспорено сторонами, в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО5

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило адрес АО «Ресо- Гарантия» по требованию страховое возмещение в размере 23 066 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 апреля 2924 года № 57085(л.д.63), в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» 57 963 рубля, что подтверждается платежным поручением № 7763 от 28 мая 2024 года (л.д.60).

Указанный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 8 ст. 15 в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

С таким заявлением собственник ФИО2 обратился 19 ноября 2023 года (л.д.13-14).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении от 22 января 2025 года, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, у СПАО «Ингосстрах» после осуществления страховой выплаты, в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику выплаченной денежной суммы в размере 81 029 рублей 66 копеек. В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 с «КА «КМА», предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявление, стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей (л.д. 30-39), которые оплачены, о чем суду представлено платежное поручение № 839094 от 21 августа 2024 года (л.д.41).

Поскольку данные расходы являются необходимыми, то они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 815712 от 19 августа 2024 года, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 631 рубль, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 81 029 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубля, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова