*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 05 июня 2017 года 

№ 2-660/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

31 мая 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность наследодателя по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты. 

В обоснование иска истец указал, что между МНА и ПАО «Сбербанк России» дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым МНА получил кредит в сумме *** руб. под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик МНА принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку. По условиям кредитного договора от дата № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. 

Денежные средства в счет погашения кредита вносились до дата года. Последующие платежи в счет погашения кредита не производились. Задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченная задолженность - *** руб. *** коп., проценты - *** руб. *** коп. При обращении к заемщику по месту его жительства с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, стало известно о том, что дата заемщик МНА умер. По имеющейся у истца информации близкими родственниками и наследниками первой очереди после смерти МНА являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, заявляя требования о взыскании солидарно задолженности с указанных ответчиков. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.73,94,98). Ответчикам было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и МНА, выступающим как заемщик, дата был заключен кредитный договор №, по условиям п.1.1. которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику МНА на цели личного потребления денежных средств в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик МНА обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора путем внесения ежемесячных платежей в сумме *** руб. *** коп. *** числа каждого месяца (л.д.5-7,9).

Факт надлежащего исполнения истом обязанности по предоставлению МНА суммы кредитав размере *** руб. подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д.8).

Факты заключения кредитного договора и получения денежной суммы ответчиками не оспорены.

Из материалов дела следует, на дату рассмотрения дела в суде организационно-правовая форма истца изменена с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от дата (л.д.29).

Судом также установлено, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.11-13), выпиской по лицевому счету (л.д.14), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от дата заемщиком МНА надлежащим образом не исполнены, во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком внесены следующие платежи: дата в сумме *** руб. *** коп., дата в сумме *** руб. *** коп., дата в сумме *** руб., дата в сумме *** руб., дата в сумме *** руб. По состоянию на дата сумма задолженности МНА по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченная задолженность - *** руб. *** коп., проценты - *** руб. *** коп.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки предусмотрено п.4.2.3. кредитного договора.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе свидетельства о смерти № от дата (л.д.15), записи акта о смерти №, составленной дата Отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д.50-51), МНА умер дата в 

<

адрес>.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, непогашенныйкредити неуплаченные по нему проценты МНА который входит в состав наследства после его смерти.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель МНА не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, следует из материалов дела (л.д.16-18), к числу наследников наследодателя МНА по закону первой очереди относятся дочери: ФИО2, ФИО3, ФИО4, других наследников первой очереди у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Березовского Свердловской области ФИО5 от дата следует, что после смерти МНА умершего дата, по извещению ПАО «Сбербанк России» о задолженности по кредитному договору (л.д.55) заведено открыто наследственное дело № от дата, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.53-57).

Как установлено судом, следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, за МНА транспортных средств не зарегистрировано (л.д.49). Аналогичные сведения об отсутствии зарегистрированных за МНА автомототранспортных средств представлены Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос (л.д.75).

Как следует из ответа Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» на судебный запрос, сведения о наличии у МНА, дата года рождения, жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, жилого дома, кооперативной квартиры не зарегистрированы (л.д.59).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах МНА., дата года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории: Свердловской области (л.д.65).

Как следует из ответа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области, суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета у МНА., дата года рождения, отсутствуют (л.д.67-68).

По сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области МНА на момент своей смерти (дата) состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

Из объяснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании дата следует, что на момент смерти МНА в жилом доме по месту регистрации не проживал, принадлежит данный жилой дом племяннику МНА - ФИО6, что также следует из выписки из ЕГРН от дата (л.д.85-88), дом был подарен МНА в дата году ФИО6, фактически на момент смерти МНА проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту ее /ФИО4/ жительства. Ответчик ФИО4 в судебном заседании также поясняла, что имущества после смерти МНА не осталось, в связи с чем в права наследования никто из наследников не вступал, наследниками после смерти МНА являются дочери: она /ФИО4/, ФИО2, ФИО3, с ФИО2 она /ФИО4/ связь не поддерживает, с ФИО3 общается, ФИО3 в права наследования также не вступала, МНА состояла в браке с ФИО7, но на момент смерти брак был расторгнут, более в браке МНА не состоял, родители МНА на момент его смерти умерли.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, МНА на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества и никто из наследников после смерти МНА с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь наследниками первой очереди, не приняли наследство после смерти МНА., к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляли, на регистрационном учете по месту регистрации МНА на день его смерти не состояли. Факт подачи ФИО4 заявления в банк - уведомления о смерти МНА - не может быть расценен как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.31-32), копия которого получена представителем истца дата (л.д.40), было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать как состав наследственного имущества после смерти наследодателя, принадлежность наследодателю на праве собственности наследственного имущества, наличие данного имущества на дату открытия наследства, так и круг наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, факт принятия ими наследства после смерти наследодателя, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом сторонам предложено представить доказательства, установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. С учетом мнения представителя истца ФИО1 суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом, также необходимо отметить, что судом было оказано содействие истцу в истребовании доказательств о наличии наследственного имущества с целью чего были направлены соответствующие запросы о наличии у МНА недвижимого и движимого имущества, автомобилей.

Доказательств наличия наследственного имущества, его состав, как и доказательств принятия наследниками заемщика наследства, в том числе как путем обращения к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а именно, совершении ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти МНА., в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и МНА Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего МНА на момент смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечаетподолгамнаследодателяв пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имуществакредитноеобязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку сведений о наличии у МНА наследников, принявших наследство после его смерти, а также объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства не установлено, постольку обязательство прекращается невозможностью его исполнения, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***