УИД 39RS0001-01-2025-000854-48

Дело № 2-2473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение. Основанием для взыскания послужило заключение ФИО2 договоров купли-продажи имущества, принадлежащего ФИО1 После реализации которого, денежные средства остались у ответчика. Решение суда исполнено 07.04.2023. 

В связи с несвоевременным исполнением решений суда ФИО2, ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 747,69 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 26 297 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик добросовестно исполнил решения суда. Полагает, что обязанность по возврату возникла после вступления решений в законную силу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3286/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 11 июня 2020 года, в размере 2 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 947 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 220 руб. (л.д. 27-31)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 марта 2023 года указанное решение оставлено без изменения. (л.д. 32-37)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года указанное решение и апелляционное определение оставлены без изменения. (л.д. 51-53)

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3607/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение по договору купли-продажи нежилым помещением с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от 26 декабря 2019 года, договору купли-продажи нежилым помещением с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от 31 января 2020 года в размере 5 793 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 167,50 руб. (л.д. 21-26)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 марта 2023 года указанное решение оставлено без изменения. (л.д. 13-20)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 года указанное решение и апелляционное определение оставлены без изменения. (л.д. 8-11)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанными решениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями установлено, что ФИО2 получил денежные средства по договорам в дату их заключения, однако не передал их ФИО1, от имени которого он выступал.

Исполнение ФИО2 решения суда от 14 ноября 2022 года в полном объеме подтверждается платежным поручением № № от 7 апреля 2023 года. (л.д. 12)

Исполнение ФИО2 решения суда от 24 ноября 2022 года в полном объеме подтверждается платежным поручением № № от 7 апреля 2023 года. (л.д. 44)

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям вышеприведенных норм права. При его производстве истец учел ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, а также мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Довод ответчика о необходимости производства расчета с даты вступления решения суда в законную силу отклоняется судом как несостоятельный.

Фактически, получив денежные средства по договорам в даты их заключения, ФИО2 не исполнил свое обязательство по их передаче законному владельцу, а продолжил использовать в личных целях по своему усмотрению. 

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. И с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 129 747,69 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 297 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 474,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 297 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.