Дело № 2-1492/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 7 ноября 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001727-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Ярославль 

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Антоновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту градостроительства мэрии Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом до реконструкции, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 в августе 2019 года обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом до реконструкции, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В исковом заявлении, с учетом уточнения, указали о том, что истцы являются собственниками в 1/2 доле каждый, жилого дома по адресу: АДРЕС, состоящего из лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 115,5кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Принадлежность истцам на праве общей долевой собственности указанного объекта подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, по состоянию на 27.05.2019, жилой дом реконструирован и состоит из лит. лит. А,А2,А3,А4, общей площадью 183,8 кв.м, имеется отметка о реконструкции строения без разрешения. Изменения по объекту произошли в связи с демонтажем собственником ФИО1 с согласия собственника ФИО2 жилой пристройки лит. А1 и холодной пристройки лит.а с возведением на месте указанных строений жилой пристройки лит. А4 с мансардой, где организованы помещения: жилые комнаты, кухня, коридоры, холл, сауна, ванная, туалет, котельная. Реконструкция строения произведена в целях благоустроенности и комфортности проживания без соответствующего разрешения и согласований, легализация возможна только в судебном порядке, поскольку работы по реконструкции фактически выполнены в 2017 году, что подтверждено при обращении истца в департамент архитектуры. Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, и по правилам статьи 222 ГК РФ реконструкция по иску является самовольной. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Далее по иску указано о том, что согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 25.06.2019 № 26/193-Э, выданному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, реконструкция помещений дома не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО №21134/18 от 27.06.2019 по техническому освидетельствованию состояния объекта - при реконструкции жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением № 4331/24 от 19.07.2019 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО индивидуальный жилой дом соответствует санитарным требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 695 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Доли истцов в праве общей собственности на земельный участок не перераспределяются, остаются равными). 

Жилой дом лит. А,А1,А2 был возведен в 1963 году по проекту, до его реконструкции отступ от строения до смежного земельного участка по адресу: АДРЕС составлял менее 3 метров. Изменение параметров застройки в результате реконструкции жилого дома незначительно уменьшило ранее существующий отступ до границы земельного участка дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС (собственники - ФИО3, ФИО4), что видно при сопоставлении ситуационных планов объекта недвижимости за разные периоды технической инвентаризации. Истцами получено письменное согласие на реконструкцию жилого дома от данных собственников, а также соблюдены отступы от границы земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201 с изменениями и дополнениями, действующими в период производства реконструкции - подпункт 2 пункт 2.3 Градостроительного плана земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2017. В связи с произведенной реконструкцией строения отступ от границы со смежным участком дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС не изменился. 

Спора с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Также истцы указали о том, что их земельный участок расположен в территориальной зоне застройки Ж.4, к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе индивидуальные жилые дома. С реконструкцией строения назначение земельного участка не меняется, строение лит. А,А2,А3,А4 является индивидуальным жилым домом. При устном обращении в Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля по вопросу легализации произведенной реконструкции строения было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что объект реконструирован без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Соглашением сторон доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом (лит. лит. А,А2,А3,А4) определены соответственно: ФИО1 - 1209/1838 доли, ФИО2 -629/1838 доли. При удовлетворении требований истцов право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из лит.лит. А.А1,А2,А3, общей площадью 115,5 кв.м, подлежит прекращению. Истцы обратились в суд за судебной защитой. 

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истцы ФИО2 и ФИО1, участвующая в судебном заседании с представителем по доверенности адвокатом Лопатиной Т.В., в суде поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (ранее ДАЗО мэрии г. Ярославля) представил в суд возражения на иск со ссылкой на то, что согласно Карте функциональных зон в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, земельный участок со спорным объектом расположены в жилой зоне. Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) земельный участок со спорным объектом расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, установленном в ст. 39 Правил, размещение индивидуального жилого дома на данной территории возможно. Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан проект детальной планировки жилого района ..., и на данной территории предусмотрена индивидуальная жилая застройка. 

При реконструкции объекта не соблюдены требования ч. 2 ст. 39 Правил, а именно минимальные отступы от границ земельного участка, составляющие от границы земельного участка для вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» 3 метра. При производстве строительных работ произошло увеличение параметров объекта капстроительства, что в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта капитального строительства. Истцы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта на указанном земельном участке, в департамент не обращались. Таким образом, реконструкция объекта произведена самовольно, без получения на то необходимых разрешений, согласований. 

Также Департамент в возражениях на иск указал, что порядок применения ч. 1 ст. 222 ГК РФ разъяснен п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку устанавливается: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акт ввода объекта в эксплуатацию. Истцы в Департамент не обращались и не пытались легализовать объект в законном административном порядке. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не приняли. Возражений по иску не представили. От ФИО3, ФИО6 в суд представлены заявления о согласии на реконструкции части дома, принадлежащей ФИО1 по адресу: АДРЕС (л.д.112-113). 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела. 

Процессуальное положение участников по делу определено истцом по характеру спорного правоотношения, в отношении юридических лиц – с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

По делу следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, в 1/2 доле каждый, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок площадью 695 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет 14.11.2003 года, то есть около 16-ти лет назад. Вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Земельный участок используется истцами в соответствии с видом разрешенного использования, учтенным в едином реестре недвижимости. На земельном участке по состоянию на 09.10.2007 имелся жилой дом лит. А,А1,А2- 1963 г. постройки и А3 – 1981 г. постройки (л.д. 18). По состоянию на 27.05.2019 – А, А2, А3, А4 с мансардой (л.д. 37).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно заключению № 21134/18 от 27.06.2019 по техническому освидетельствованию состояния объекта, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на основании проведенного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО обследования выявлено, что что реконструированные без разрешения строения Лит. А, Лит. А2, Лит. A3 и Лит. А4 с мансардой, размещенные на земельном участке по адресу: АДРЕС в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 55.1330-2011 «Дома жилые одноквартирные» и СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Самовольно возведённые и реконструированные строения обеспечивают безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих граждан. Помещения квартир оборудованы всеми инженерными системами жизнеобеспечения, не затрагивают интересы других лиц, не являются угрозой для жизни и здоровья проживающих граждан и пригодны для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением в качестве жилых квартир. Квартиры №1 и №2, расположенные в строениях Лит. А, Лит. А2, Лит. A3 и Лит. А4 имеют непосредственные выходы на прилегающую территорию, межквартирную капитальную кирпичную стену без проемов; раздельные инженерные сети, коммуникации и приборы учета, и не имеют общедомовой собственности и мест общего пользования. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.06.2019 № 26/193-Э, строение (жилой дом) Лит. А, А2, A3 А4 с мансардой реконструировано в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО № 4331/24 от 19.07.2019, жилые помещения жилого дома по адресу: АДРЕС - соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Все указанные заключения компетентных организация и специалистов (иное не следует) выданы по дому, рассматриваемому по иску; специалистам был представлен технический план на жилой дом по состоянию на 27.05.2019, изготовленный НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. 

Довод ответчика о необходимости обращения истцов за легализацией самовольно реконструированного жилого дома во внесудебном порядке опровергается самой позицией ответчика, возражающего против удовлетворения иска. Не опровергнуты пояснения стороны истцов о том, что истцы обращались в Департамент до предъявления иска, однако им было разъяснено о невозможности решить вопрос с узаконением во внесудебном порядке по факту уже выполненной реконструкции. 

С учетом изложенного, все вышеизложенные доводы иска заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается. При этом доли истцов в праве общей собственности на земельный участок не перераспределяются, остаются равными. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. лит. А,А2,А3,А4 с мансардой, общей площадью 183,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, по состоянию на 27.05.2019 года.

В порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в 1/2 доле каждого на жилой дом, состоящий из лит. лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, и признать право общей долевой собственности за ФИО1 - на 1209/1838 доли, за ФИО2 - на 629/1838 доли на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоящий из лит. лит. А,А2,А3,А4 с мансардой, общей площадью 183, 8 кв.м., согласно данным технического паспорта (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ), составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, по состоянию на 27.05.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова