РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«18» июля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/18 по иску С. В.Г., С.С., К.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Комитету жилищного коммунального хозяйства и обслуживания населения 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

С.В., С.С., К.В., обратились в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение – комнату общей площадью 16,0 кв.м., жилой площадью – 16,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов С.В., С.С., К.В. – С.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что 

<

дата> на основании решения Комитета ЖКХ и ОН 

<

адрес> между истцом С.В. и Комитетом ЖКХ и ОН 

<

адрес> заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому С.В. в пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты жилой площадью 16,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ООО «ПЖРТ Куйбышевский». С указанного времени истец С.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, проживает в нем, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают супруга С.С., дочь К.В., 

<

дата>. В феврале 2018 года истцы обратились к ответчику по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако в удовлетворении их заявления было отказано с указанием на то, что по данным технической инвентаризации спорный объект является нежилым помещением, поэтому приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что комната № в 

<

адрес> передана в муниципальную собственность г.о. Самара, является нежилым помещением, в связи с чем, приватизации не подлежит. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от 

<

дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают истец С.В., его супруга С.С., дочь К.В., с 

<

дата>. 

На имя С.В. открыт финансово-лицевой счет №, по которому истцы вносят плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счета.

Данное жилое помещение предоставлено С.В. в связи с работой в ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Так из представленной труовой книжки от 

<

дата>, видно, что С.В. принят на работу в МП ПЖРТ 

<

адрес> с 

<

дата>, в последствии переведен в ООО «ПЖРТ Куйбышевский», затем в ООО «Куйбышевский ПЖРТ», где и работает до настоящего времени. ФИО1 и К.В. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи С.В., т.е. на законных основаниях.

<

дата> между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения 

<

адрес> (Наймодатель) и С.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем.

В феврале 2018 года истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. По результатам обращения истцам было разъяснено, что испрашиваемое ими жилое помещение является нежилым помещением и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 

<

дата> также следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара за № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> от 

<

дата> №

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 

<

дата> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 

<

дата> № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. 

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание, что 

<

адрес> утратил статус общежития в силу закона, истцы, которые занимают жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, с С.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения не ставился. Кроме того, судом бесспорно установлено, что С.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на его имя, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Суд полагает установленным и доказанным, спорное жилое помещение фактически представляет собой жилую комнату, что подтверждается материалами инвентарного дела, предоставленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», лицевым счетом на жилое помещение, справкой о зарегистрированных лицах по месту жительства, а также данными технического паспорта на квартиру, из которых также не следует, что комната является нежилым помещением. 

Согласно техническому паспорту, выполненному Средне-Волжским филиалом 

<

адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым и имеет общую площадь – 16,0 кв.м., жилую площадь – 16,0 кв.м..

Согласно Распоряжению 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> № «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии по адресу: 

<

адрес>», после упорядочения квартир, жилому помещению имеющему № согласно материалам инвентарного дела, занимаемому С.В., присвоен № - комната №.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы ответчика, что спорное жилое помещение является нежилым. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выполнены, право на приватизацию истцами не использовано.

Имеющиеся разночтения в выше перечисленных документах относительно статуса спорного жилого помещения, по мнению суда, не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 

Доводы ответчика о том, что 

<

адрес> является общежитием, суд также во внимание не принимает.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их ра6оты, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решение о включении 

<

адрес> в состав специализированного жилого фонда после его передачи в муниципальную собственность не принималось.

Распоряжение Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> от 

<

дата> №-р, по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованными, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выполнены, право на приватизацию истцом не использовано. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за С. В.Г., С.С., К.В. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – комнату, общей площадью 16,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018

Судья О.А.Мельникова