Дело № 2-775/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005801-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием процессуального истца прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 291» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 291» просит взыскать недоначисленную заработную плату за февраль 2018 года, май 2018 года и июнь 2018 года в размере 8 900,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБДОУ «Детский сад №291» в должности повара, ей определена тарифная ставка в размере 3 623 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы в феврале 2018 года, мае 2018 года и июне 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор Свердловского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 30), судебное извещение получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 291» - заведующая ФИО6 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>, согласно почтового уведомления судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), представила отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33-34,35).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года установлен в размере 7 800 руб., а с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 291», работая в должности повара на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 3 623 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, с ненормированным рабочим днем с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42,4344-45,46-47,48,49).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере 29 838,23 руб., в том числе: больничный лист – 4 592,90 руб., больничный лист – 7 066 руб., оклад – 3 241,63 руб., замещение – 3 241,63 руб., дополнительный увеличенный объем – 3 561,95 руб., вредность – 389 руб., гопыт работы – 486,24 руб., районный коэффициент – 3 274,14 руб., северная надбавка – 3 276,14 руб., больничный лист – 706,60 (л.д. 52).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере 24 861,13 руб., в том числе: оклад – 3 623 руб., дополнительный увеличенный объем – 7 962 руб., 434,76 руб.. опыт работы – 543,45 руб., районный коэффициент – 3 768,96 руб., северная надбавка – 3 768,96 руб., баллы – 4 760 руб. (л.д. 51).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере 39 588,99 руб., в том числе: оклад – 3 981 руб., совмещение – 7 246 руб., вредность – 477,72 руб., опыт работы – 597,15 руб., районный коэффициент – 3 690,56 руб., северная надбавка – 3 690,56 руб., баллы – 400 руб., отпуск календарный – 12 949,44 руб., отпуск календарный минимум (рег) – 54,56 руб., отпуск календарный – 6 474,72 руб., отпуск календарный минимум (рег) – 27,28 руб. (л.д. 50).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 в феврале 2018 года должен составлять не менее 15 182,4 руб. исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, а в мае и июне 2018 года должен составлять не менее 17 860,80 руб. исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6.

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 13 584,25 руб. исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 дня х 17 тогда как истцу выплачено 10 669,15 руб. (= 3 241,63 руб. + 389 руб. + 486,24 руб. + 3 276,14 руб. + 3 276,14 руб.) без больничных листов, замещения 19 169,08 руб. (4 592,9 руб. + 7 066 руб. + 3 241,63 руб. + 3 561,95 руб. + 706,60 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 2 915,10 руб. (13 584,25 руб. – 10 669,15 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 16 899,13 руб. (= 3 623 руб. + 434,76 руб. + 543,45 руб. + 3 768,96 руб. + 3 768,96 руб. + 4 760 руб.) без доплаты увеличенного объема работ (7 962 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 961,67 руб. (= 17 860,80 руб. – 16 899,13 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июне 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 12 836,99 руб. (= 3 981 руб. + 477,72 руб. + 597,15 руб. + 3 690,56 руб. + 3 690,56 руб. + 400 руб.) без доплаты за совмещение, отпускных 26 752 руб. (7 246 руб. + 12 949,44 руб. + 54,56 руб. + 6 474,72 руб. + 27,28 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 5 023,81 руб. (= 17 860,80 руб. – 12 836,99 руб.).

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за спорный период за февраль 2018 года, май 2018 года и июнь 2018 составит 8 900,58 руб. (2 915,10 руб. + 961,67 руб. + 5 023,81 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 291» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 291» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за февраль 2018 года, май 2018 года и июнь 2018 года в размере 8 900 рублей 58 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 291» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.