Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – ФИО4, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – в лице адвоката ФИО5, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего высшее образование, не имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей на иждивении, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь в своем автомобиле марки «Opel Astra» синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном на участке дороги, расположенном напротив здания по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел - получил от неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, в качестве оплаты за услуги такси, два фрагмента блистерной упаковки с надписями «

<

данные изъяты>» с четырнадцатью капсулами красно-белого цвета (по 7 капсул в каждой упаковке), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, массой 

<

данные изъяты> грамма, которые ФИО2 стал хранить в подлокотнике вышеуказанного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - прегабалина, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл в результате возмездной сделки, выразившейся в безвозвратном отчуждении в собственность за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №3, выступающему в качестве покупателя сильнодействующего вещества, полимерный пакет, в котором находились два фрагмента блистерной упаковки с надписями «

<

данные изъяты>» с четырнадцатью капсулами красно-белого цвета (по 7 капсул в каждой упаковке), которые согласно заключению эксперта экономиста Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество - 

<

данные изъяты>, согласно справки об исследовании ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ массой 

<

данные изъяты> грамма, внесенное в список сильнодействующих веществ, не составляющее крупного размера, которое Свидетель №3 впоследствии добровольно выдал сотруднику правоохранительного органа оперуполномоченному ГУР линейного отдела полиции на станции Пятигорск, в связи с чем сильнодействующее вещество - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно справке врача психиатра ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит, положительную характеристику с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности.

Изучив личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также исходит из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья, а так же его материального положения, требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сотников