Судья - Мартыненко С.А. дело № 22-7141/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 05 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1, поданная в порядке в порядке ст. 125 на ответ руководителя следственного органа – начальника следственного управления УВД по ............ ...........5 от .......... ........ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Центральный районный суд ............ Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ руководителя следственного органа – начальника следственного управления УВД по ............ ...........5 от .......... .........

Оспариваемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба возвращена заявителю. 

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. По мнению заявителя ...........1 судом при вынесении постановления существенно нарушены требования ст. 125 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Заявитель указывает, что он не согласен с основаниями и мотивировкой, которые привел суд в обжалуемом постановлении, что фактически лишает заявителя права обжаловать действия и бездействие должностного лица, чем наносит ущерб его Конституционным правам. ...........1 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и не мотивированное и принять иное законное, обоснованное и мотивированные судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как следует из п. 3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. 

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ являются решения, действия (бездействия) должностного лица, принимавшего процессуальное решение в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из содержания жалобы ...........1 заявитель выражает несогласие с постановлением от .......... о прекращении уголовного дела, вынесенного старшим следователем ...........6

Поэтому предметом судебного обжалования является решение должностного лица, принятое в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является процессуальное решение должностного лица, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для ее надлежащего оформления и уточнения своих требований, что не препятствует после устранения указанных недостатков обратиться заявителю в суд с данной жалобой.

Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1, поданная в порядке в порядке ст. 125 на ответ руководителя следственного органа – начальника следственного управления УВД по ............ ...........5 от .......... ........ возвращена заявителю – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов