№ 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 12 февраля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Ахметгалеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – Морозовой А.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Валиева А.Н., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, имеющей четверых малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершила в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 ФИО1, находясь на кухне у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Елышево, 

<

адрес> ходе возникшего конфликта с ФИО3 из чувства ревности, в ответ на действия ФИО3, ударившего последнюю по голове деревянной табуреткой и самостоятельно прекратившего активные действия, направленные на причинение ей телесных повреждений, при отсутствии какой-либо явной опасности для своей жизни и здоровья, направив острие находящегося в ее правой руке кухонного ножа вперед и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, осознавая свои преступные действия, понимая общественно опасный характер своих действий, а также возможность наступления опасных последствий для жизни и здоровья ФИО3 умышленно нанесла последнему один удар острием ножа в область брюшной полости слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилось опасным для жизни и по своему характеру создало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в совершенном деянии, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов находилась дома по адресу 

<

адрес>. Двое детей уехали в Бирск, двое младших были дома, играли в другой комнате. Она с мужем распивала спиртные напитки, при этом готовила салат. Супруг сидел на стуле, у них началась словесная перепалка на почве ревности. Он хотел ее стулом ударить, она увернулась. После чего машинально ударила его кухонным ножом бело-голубого цвета, находящимся в правой руке, в левый бок живота. Умысла его убивать у нее не было. Он пошел в зал и сел на диван, у него потекла кровь, она пыталась ему оказать медицинскую помощь, но не смогла остановить кровь. Отправила к бабушке младшую дочь, они прибежали, так как кровь не останавливалась. 

Виновность подсудимой ФИО1 кроме ее показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает с супругой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов распивал спиртные напитки, находясь у себя дома на кухне, совместно с супругой. Начали ругаться из-за ревности, он взял табуретку и хотел ударить супругу, она в ответ ударила его кухонным ножом бело-синего цвета правой рукой в левую брюшную полость. Помнит, что присел и увидел кровь, состояние было сначала нормальное. Она пыталась остановить кровь, потом подошли родители, приехала скорая помощь. Она слова угрозы не высказывала при ударе, возможность выйти из дома у нее была. Его извинения он принял, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее сын ФИО3 и ее супруга проживают в их деревне по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером прибежала внучка ФИО13, сказала, что мама ткнула ножом отца. Она с мужем Свидетель №3 побежали к ним. Сыну, проживающему с ними, сказала, вызывать скорую помощь. Зашли к ним, у ФИО14 текла кровь, он сидел на диване, ФИО2 с тряпкой в руках останавливала кровь, она сказала, что это была самозащита. Не обратила внимания, были ли у ФИО4 видимые повреждения. У них бывает не так часто, но может сказать, что если они не пьют, то в доме порядок. Бывает, что злоупотребляют спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимая и ее сын проживают в 

<

адрес>. Супруга сына - домохозяйка, сын работает вахтовым методом, дети маленькие. ДД.ММ.ГГГГ как все произошло у них, не видел. Вечером прибежала внучка Дана, и сказала, что мама ударила папу ножом. Они собрались с супругой, и пошли к ним. У них увидели, что сноха сидит рядом с ним, сын держится за живот, откуда шла кровь. ФИО2 сказала, что защищалась ножом. Потом приехала скорая и следственная бригада. Между собой у них иногда ругань. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 и ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился вместе с родителями у себя дома. Около 17:45 ч. к ним прибежала Осинцева Дана, которая находилась в сильно обеспокоенном испуганном состоянии и сообщила, что мама ударила ножом отца. Узнав об этом, его родители и Дана сразу же направилась домой к ФИО3 Примерно через 5-10 минут он тоже направился туда же. По пути следования, примерно на полпути он встретил свою маму, которая шла в сторону их дома. Мама сказала, что ей стало плохо и надо принять лекарства. Тем временем, он дошел до дома ФИО3 и вошел внутрь дома, где обнаружил, что его сводный брат ФИО3 сидит на диване в зале дома с голым торсом. В области брюшной полости слева, под ребрами была кровоточащая рана, которая к этому времени слегка опухла. Спортивное трико темно-синего цвета, в которое он был одет, было обильно испачкано кровью, в значительной степени кровь была спереди в области поясницы. ФИО1 в это время также была в зале дома и, будучи в истерическом состоянии, находясь в состоянии алкогольного опьянения ходила туда-сюда. Он спросил у ФИО1, что случилось. На это она ответила ему, что ударила ножом своего супруга. Говорила ли она причину произошедшего или нет, уже не помнит. ФИО3 также подтвердил, что ножом его ударила супруга. Пройдя на кухню, он обнаружил, что на столе ничего не убрано, была разделочная доска с недорезанной свеклой, повсюду была грязная посуда, табуретки стояли в хаотичном порядке. Увидев произошедшее, он сразу же позвонил в скорую помощь и, желая чтобы у его брата и его супруги не было проблем с законом без всяких задних мыслей сообщил, что брат ФИО3 упал в состоянии алкогольного опьянения на нож. В последующем, при осмотре места происшествия сотрудники полиции при нем обнаружили на раковине кухонный нож с бело-синей рукоятью, при помощи которой со слов ФИО1 она нанесла удар ФИО3 Данный нож был изъят. Также сотрудники полиции изъяли спортивное трико испачканное кровью и табуретку красного цвета (л.д.100-103).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району, через систему ЕДДС 112, поступило сообщение по обращению ФИО3 прож.: 

<

адрес>, о том, что брат в состоянии опьянения упал на нож (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что в помещении зала, на диване, на поверхности покрывала обнаружены сгустки пятен бурого цвета похожие на кровь, аналогичные пятна обнаружены на полу рядом с диваном. На поверхности сушилки для белья, среди вещей обнаружено спортивное трико темно-синего цвета с надписью «Reebok», спереди которой в области поясницы обнаружены сгустки пятен бурого цвета, пропитывающие ткань, похожие на кровь. В ходе осмотра кухни установлено, что вдоль северной стены имеется кухонный гарнитур с раковиной. По центру расположен стол, где обнаружена тарелка с салатом, на краю которой находятся волосы. Вокруг стола имеются табуретки. На раковине обнаружен кухонный нож с полимерной рукоятью бело-синего цвета. Участвующей при осмотре места происшествия ФИО1 предложено показать обстоятельства причинения ею телесного повреждения ФИО3 ФИО1 пояснила, что в ходе приема пищи между ними произошел конфликт. При этом она находилась за столом спиной к газовой плите, ФИО3 находился слева от нее спиной к окну. В ходе данного конфликта между ними началась обоюдная драка. ФИО3 нанес ФИО1 один удар табуреткой красного цвета находящейся на момент осмотра между столом и южной стеной кухни. В ответ на это она взяла со стола кухонный нож в руку острием вперед и нанесла ФИО3 один удар в область грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты спортивное трико с веществом бурого цвета, волосы, табурет, кухонный нож (л.д.6-18)

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, которое явилось опасным для жизни по своему характеру создало непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием, учитывая данные объективного исследования, и сведений об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая локализацию раны, можно предположить, что потерпевший и нападавший находились лицом к лицу. (л.д.123-127).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника наглядно продемонстрировала и прокомментировала обстоятельства нанесения одного удара кухонным ножом в область брюшной полости ФИО3 (л.д.112-119).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места спортивное трико со следами вещества бурого цвета, табурет, кухонный нож (л.д.85-93), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 94).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими материалами дела. 

Основным мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, являются личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в попытке оказания первой медицинской помощи потерпевшему и принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые наличие на иждивении четверых малолетних детей 2010, 2012, 2014 и 2016 годов рождения.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справок о том, что на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 5678, 70 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, которая является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражала возмещению судебных расходов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивное трико со следами вещества бурого цвета, табурет, кухонный нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мишкинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-21/2024 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-002402-61