Дело № 1-219/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002243-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области «12» марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровик В.Г., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>», ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, действуя путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от ФИО8 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета в чехле прозрачного цвета, на котором было установлено и открыто приложение «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за его действиями, в открытом приложении «

<

данные изъяты>», ФИО1 в 13 часов 52 минуты осуществил оформление микро-финансового займа денежных средств на сумму 50 000 рублей, от имени ФИО10, ввел реквизиты банковского счёта АО «

<

данные изъяты>» 

<

№ обезличен> открытого 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9, после чего получил денежные средства на указанный банковский счёт, тем самым ФИО1 ввёл ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на мошенничество.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в причинении имущественного ущерба, осознавая, что указанные денежные средства представляют материальную ценность совершил хищение полученных им денежных средств от ФИО12 распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО13 в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку, они примирились и ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей вред причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник Боровик В.Г. поддержал заявленные ходатайства. 

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред. 

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

1) документы, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела:

2) мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья