КОПИЯ Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 20 декабря 2017 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Уваренковой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживая в 

<

адрес>, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства - героин, из корыстных побуждений, более двух раз предоставил вышеуказанное помещение различным лицам для потребления данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут предоставил 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, которые путем присвоения найденного, приобрели наркотическое средство - героин, которое вдвоем употребили, используя указанное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 40 минут предоставил 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, которые путем присвоения найденного, приобрели наркотическое средство - героин, которое вдвоем употребили, используя указанное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 20 минут предоставил 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, которые путем присвоения найденного, приобрели наркотическое средство -героин, которое вдвоем употребили, используя указанное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: два шприца с остатками наркотического средства-героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты> г., и стеклянный пузырек с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) в количестве 

<

данные изъяты> г, который внесен в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно акта медицинского освидетельствования в моче ФИО3 наркотических веществ не обнаружено. Согласно заключения судебно-химического исследования в моче ФИО1 обнаружены: 11-нор-9-карбокси-9 тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, кодеин, 6-моно-ацетилморфин (основной метаболит героина), тропикамид; в моче ФИО2 обнаружены: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), тропикамид. 

Своими действиями ФИО3 нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Уваренковой О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств..

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д. 167-168).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного исследования ФИО3, выводы их подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений не вызывают, и суд считает ФИО3 вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и применяет правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его признательную позицию после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО3 регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: 3 конверта, 2 шприца, стеклянный флакон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гуров С.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>