Дело № 3а–560/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 24 августа 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А., 

с участием представителей :

административного истца – Открытого акционерного общества «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» - ФИО1,

заинтересованного лица - администрации Минераловодского городского округа - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

установил :

Открытое акционерное общество «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» (ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков :

- с кадастровым номером № площадью 16958 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 4966000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года; 

- с кадастровым номером № площадью 10 972 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>», в размере равном его рыночной стоимости – 3213 000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года; 

- с кадастровым номером №, площадью 12143 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 3556000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года; 

- с кадастровым номером №, площадью 48360 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 13639 000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года; 

- с кадастровым номером № площадью 7434 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 2265 000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что является собственником указанных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Налоговая база для исчисления земельного налога исчисляется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 25 февраля 2016 года составила:

- с кадастровым номером № площадью 16958 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

...> разрешенное использование – «промплощадка завода», в размере равном его рыночной стоимости – 20369271 рубль 28 копеек; 

- с кадастровым номером 26:24:040903:116, площадью 10 972 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 13179127 рублей 52 копейки; 

- с кадастровым номером № площадью 12143 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 14585685 рублей 88 копеек; 

- с кадастровым номером №, площадью 48360 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>», в размере равном его рыночной стоимости – 58088097 рублей 60 копеек;

- с кадастровым номером №, площадью 7434 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>», в размере равном его рыночной стоимости – 8929423 рубля 44 копейки.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается прежде всего для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. 

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Административный истец считает, что кадастровая стоимость находящихся в его собственности земельных участков не соответствует их фактической рыночной стоимости и нарушает право административного истца как плательщика налога за данные земельные участки.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № 81-КS/2016 от 19 ноября 2016 года, подготовленного независимым оценщиком - ИП ФИО3, рыночная стоимость оцениваемых земельных участков определена по состоянию на оцениваемый период – 25 февраля 2016 года в размере :

- с кадастровым номером № площадью 16958 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>», в размере равном его рыночной стоимости – 4966000 рублей; 

- с кадастровым номером № площадью 10 972 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 3213 000 рублей; 

- с кадастровым номером № площадью 12143 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 3556000 рублей; 

- с кадастровым номером № 

<

адрес> 

<

...> разрешенное использование – «промплощадка завода», в размере равном его рыночной стоимости – 13639 000 рублей; 

- с кадастровым номером №, площадью 7434 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 2265 000 рублей. 

На данный отчет дано положительное экспертное заключение № 1782 от 2 декабря 2016 года, согласно которому отчет № 81-КS/2016 от 19 ноября 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требования закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам.

Взыскание налоговых платежей не на основе соответствующей действительности стоимости объектов недвижимости, ведет к нарушению прав административного истца, поскольку в таком случае Общество вынуждено платить налоги в завышенном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество 14 декабря 2016 года обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 22 декабря 2016 года заявление административного истца отклонено. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В судебное заседание не явились представители : административных ответчиков – Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

От Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствии представителя.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца - ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» - ФИО1 уточнил заявленные в административном иске требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной его рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица - администрации Минераловодского городского округа – ФИО2 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований к снижению кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года № 3). 

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности земельные участки налоговые платежи рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 23-27).

Согласно кадастровым справкам, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 25 февраля 2016 года составила:

- с кадастровым номером № - 20369271 рублей 28 копеек; 

- с кадастровым номером № - 13179127 рублей 52 копейки; 

- с кадастровым номером № - 14585685 рублей 88 копеек; 

- с кадастровым номером № - 58088097 рублей 60 копеек;

- с кадастровым номером № - 8929423 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается прежде всего для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. 

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации). 

Административный истец считает, что кадастровая стоимость находящихся в его собственности земельных участков не соответствует их фактической рыночной стоимости и нарушает право административного истца как плательщика земельного налога за данные земельные участки.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет. 

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное. 

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков, указанных в иске, го в иске, Общество представило отчет об оценке рыночной стоимости № 81-КS/2016 от 19 ноября 2016 года, составленный оценщиком ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость оцениваемых земельных участков определена в размере :

- с кадастровым номером № - 4966000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 3213 000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 3556000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 13639 000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 2265 000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года (том 1 л.д. 39- 96). 

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Международная Палата Оценщиков» от № 1782 от 2 декабря 2016 года, согласно выводам которого отчет № 81-КS/2016 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требования закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (том 1 л.д. 97-112). 

В порядке досудебного урегулирования спора Общество 14 декабря 2016 года обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указанных в иске, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 22 декабря 2016 года заявление административного истца отклонено (том 1 л.д. 113-117). 

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет № 81-КS/2016 от 19 ноября 2016 года об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами – №, указала на недостатки в оформлении и содержании данного отчета, не соответствие его требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 136-139). 

Из заключения судебной оценочной экспертизы № О/026/17 от 22 июня 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 25 февраля 2016 года составила :

– с кадастровым номером № площадью 16958 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 4494000 рублей; 

- с кадастровым номером 26:24:040903:116, площадью 10 972 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

...> разрешенное использование – «промплощадка завода», в размере равном его рыночной стоимости – 3063000 рублей; 

- с кадастровым номером № площадью 12143 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 3349000 рублей; 

- с кадастровым номером № площадью 48360 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 11301000 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 7434 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 2175000 рублей (том 1 л.д. 161-225). 

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Из экспертного заключения следует, что обследование объектов оценки не производилось, поскольку определение рыночной стоимости объекта исследования производилось на ретроспективную дату. Объекты оценки – земельные участки для размещения промышленных объектов, текущее использование – промплощадка завода, находятся на праве собственности у Общества, расположены в 

<

...> характер окружающей застройки – коммерческая недвижимость (производственная), на удалении – жилая недвижимость (частные жилые дома), транспортная доступность хорошая. Экспертом в заключении проанализирован рынок объекта исследования, анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанных земельных участков в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 3 объекта-аналога, расположенные в черте города Минеральные Воды, назначение – земли населенных пунктов (промышленного назначения). За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

При определении рыночной стоимости объектов оценки экспертом применены соответствующие корректировки, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, проводивший оценочную экспертизу по данному административному делу, подтвердил данное им заключение, ответил на заданные ему вопросы.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд, вопреки доводам представителя заинтересованного лица, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами – №, находящиеся в собственности административного истца, с учетом их местоположения, целевого использования - промплощадка завода. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, указанных в административном иске, опровергается заключением судебной оценочной экспертизы.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости оцениваемых земельного участков не является произвольным; при оценке объектов эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объектах оценки; описание технических характеристик объектов оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ставропольскому краю, произведенные на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки на дату оценки; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

Возражения представителя заинтересованного лица в установлении кадастровой стоимости оцениваемых земельных участков в размере рыночной со ссылкой на ошибки, допущенные экспертом при указании на возможность подключения коммуникаций по объектам-аналогам, нельзя признать, по мнению суда обоснованными.

Как следует из экспертного заключения, при описании объектов оценки – земельных участков, предназначенных для промплощадки завода, объектов капитального строительства на них не имеется. Доказательств обратному заинтересованным лицом не приведено.

В скриншотах объектов-аналогов, примененных экспертом при оценке, содержится указание на наличие коммуникаций рядом с земельными участками объектов-аналогов. Для целей кадастра, а также установления кадастровой стоимости в размере рыночной, земельный участок должен рассматриваться как свободный, соответственно, имеющиеся на нем инженерные сети, коммуникации и прочие инфраструктурные улучшения не должны учитываться экспертом при оценке, поскольку при оценке стоимости земельных участков учитывается не само наличие на участке инженерных коммуникаций, а наличие фактической возможности подключения к таким коммуникациям либо отсутствие возможности подключения к коммуникациям, что существенным образом влияет на стоимость объектов недвижимого имущества. Учитывая изложенное, а также наличие коммуникаций рядом с объектами-аналогами, так же как и с объектами исследования, эксперт пришел к выводу об отсутствии необходимости применения корректировки (лист 52 заключения эксперта).

Указание в возражении на экспертное заключение заинтересованного лица на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, являются несостоятельными, поскольку в данных разъяснениях речь идет об исследовании и проверке судом отчета об объекте оценки, в связи с чем судом и была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку для этого необходимы специальные познания в оценочной области, которыми суд не обладает. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. 

Возражения представителя заинтересованного лица в установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка в размере рыночной со ссылкой на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости оцениваемых земельных участков, а также необходимости отказа в иске по этим основаниям, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение Общества в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельных участков заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества. 

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков с кадастровыми номерами - №

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил :

административные исковые требования ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16958 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 4494000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 972 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 3063000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12143 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес>, разрешенное использование – «промплощадка завода», в размере равном его рыночной стоимости – 3349000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 48360 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

...> разрешенное использование – «промплощадка завода», в размере равном его рыночной стоимости – 11301000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7434 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес : 

<

адрес> разрешенное использование – «промплощадка завода», в размере равном его рыночной стоимости – 2175000 рублей по состоянию на 25 февраля 2016 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 14 декабря 2016 года. 

Установленная судом кадастровая стоимость применяется с 25 февраля 2016 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» в пользу 

<

данные изъяты> стоимость проведенной по делу оценочной экспертизы в размере 104000 рублей путем перечисления на расчетный счет : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Задорнева Н.П.