Дело № 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Примова Д.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ларичева Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.12.2017 г. Задонским районным судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.05.2019 г. мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 

- 27.09.2019 г. мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019 г., окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 12 сентября 2019 года до 00 часов 05 минут 13 сентября 2019 года, находясь в 

<

адрес> с ранее незнакомым Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, под предлогом зайти в сеть «Интернет», попросил у Потерпевший №1 смартфон, в действительности не собираясь его возвращать. Потерпевший №1 поверил в искренность намерений ранее незнакомого ФИО3, но предполагая, что тот может похитить его имущество, передал ФИО3 принадлежащий ему смартфон марки «ОРРО RX17 Neo», модель - CHR1893, имей-код №, №, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Ларичев Р.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Примов Д.Р. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по Хлевенскому району Липецкой области характеризуется удовлетворительно, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание в отношении ФИО3 будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО3 судим приговором Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 г. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. За период испытательного срока он допустил административное правонарушение, однократно нарушил обязанность по данному приговору. В остальном ФИО3 нарушений по приговору не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение по данному приговору.

ФИО3 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27.09.2019 г., которым он осужден к наказанию в виде ограничения свободы. Приговор мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27.09.2019 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 г., приговор мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27.09.2019 г. – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья