Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) 22.05.2012 заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму в размере 350520 руб. по ставке 26,5% годовых сроком до 22.05.2017. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.07.2014 Банк заключил с истцом договор цессии №, по которому уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, полностью юридически действителен. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 481 497,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 329 766,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 123 688,59 руб., комиссии – 28 041,6 руб. С момента перехода прав требований ответчик оплату задолженности не производил. Истец исключил из общего объема задолженности сумму задолженности по процентам и комиссии. При заключении кредитного договора Банк согласовал с ответчиком уступку прав требований любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 10.10.2018 судебный приказ от 01.10.2018 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 23.10.2015 по 22.05.2017 в размере 163 923,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 478,46 руб. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 170 137,89 руб., и проценты – 42 256,04 руб., а всего 212 393,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 478,46 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал, что кредитный договор с ответчиком не расторгался ни банком, ни судом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, поскольку ею в 2014 году было получено требование от ОАО «Восточный экспресс банк» о полном досрочном исполнении денежного обязательства в срок до 20.04.2014, что она расценила как расторжение банком кредитного договора в одностороннем порядке. О том, что кредитный договор расторгнут, указано и в договоре об уступке прав.

Представитель третьего лица, ОАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» заключил со ФИО1 кредитный договор № на сумму 350520 руб. по ставке 26,5% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 5.2 типовых условий кредитования счета, Клиент подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования со соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. 

25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке права (требований), по которому уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору №. 

Как следует из п. 1.2 Договора цессии требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. 

Согласно п. 2.1.3 Договора цессии кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров. 

Ответчиком представлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уведомляет ее о том, что в связи с грубым нарушением ею сроков оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с условиями Кредитного договора от 22.05.2012 № Банк требует в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а именно: оплатить 456958,33 руб. до 20.04.2014. При неисполнении данного требования Банк уступит свои права требования по данному кредитному договору. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, направив ответчику уведомление с требованием оплатить сумму долга до 20.04.2014, Банк изменил срок исполнения обязательства – не до истечения 60 месяцев со дня заключения кредитного договора, а до 20.04.2014, следовательно, по истечении указанного срока банк должен был узнать, что его право нарушено и течение срока исковой давности следует считать с 20.04.2014. Таким образом, срок исковой давности истек 20.04.2017 года, то есть и на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, Банк на дату заключения договора цессии заверяло Цессионария о расторжении кредитных договоров, на основании которых возникли права требования.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, и приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса статьями РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.