Дело № 2-1816/19 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

04.05.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 262 480 руб. на срок до 04.05.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – денежные средства заемщику предоставил, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

20.12.2013 года между Банком и истцом был заключен Договор №16/КТ уступки прав (требований), согласно которого Банк передал последнему право требования суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с тем, что до настоящего времени сумма долга не погашена ответчиком, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 04.05.2012 года в размере 325 066,89руб., из которых:

248 851,06 руб. – сумма просроченного основного долга;

52 215,83 руб. – сумма просроченных процентов;

24 000 руб. – сумма неустойки. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 6451руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; направленная по адресу ее регистрации телеграмма получена близким родственником для передачи. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику непосредственно известно судебном споре, поскольку копия искового заявления получена ФИО1 лично, что подтверждается почтовым уведомлением. 

При этом, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила, равно как и возражений относительно исковых требований. При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст. 117, ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №02/60-014354/810-2012, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 262 480 руб. на срок до 04.05.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №16/кт, согласно которого все права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производила, это следует, в частности, из приложения № 2 к Договору уступки прав требований от 20.12.2013 года, графиком платежей и не оспаривается ответчиком. 

ФИО1 в судебные заседание не является, возражений по иску не представляет, равно как доказательств своевременного и в полном объеме внесения кредитных платежей.

Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, суд взыскивает в пользу истца (правопреемника Банка) задолженность в размере 325 066,89 руб., из которых:

248 851,06 руб. – сумма просроченного основного долга;

52 215,83 руб. – сумма просроченных процентов;

24 000 руб. – сумма неустойки. 

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по госпошлине в размере 6451руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 325 066,89 руб. и судебные расходы – 6451 руб.

Всего взыскать: 331 517,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: