УИД 35RS0022-01-2024-000324-27 

Дело № 2-289/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 25 июля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В., 

при помощнике судьи Третьяковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Klan Lacetti, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Далее он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде для совершения регистрационных действий, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано. 17 апреля 2021 г. отделом дознания УМВД России по г.Вологде было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. Поскольку истец не знал, что на приобретаемом им автомобиле изменены какие-либо номера, то он тем самым был введен ответчиком, являющимся продавцом данного транспортного средства, в заблуждение. Ввиду отсутствия у истца возможности осуществить регистрационный учет приобретенного у ответчика транспортного средства и эксплуатировать его в соответствии с его назначением, полагает, что он вправе требовать расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Шевроле Klan Lacetti, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000,00 рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500,00 рублей.

Определением суда от 11 июня 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 25 июля 2024 г. приняты уточненные исковые требования представителя истца ФИО1 Воеводиной Е.А., просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Шевроле Klan Lacetti, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000,00 рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что два года пытался связаться с ответчиком по данному вопросу, но его телефон был неактивен.

Представитель истца ФИО4 адвокат Воеводина Е.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что по заключенному договору купли-продажи истец выполнил все обязательства по передаче денежных средств, взамен которых получил автомобиль Шевроле Klan Lacetti, 2008 года выпуска, которым он не может пользоваться до настоящего времени, поскольку обратившись для совершения регистрационных действий в ГИБДД, ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что были внесены изменения в номера агрегатов автомобиля. До настоящего времени истец так и не может зарегистрировать автомобиль на свое имя, пользоваться им, заключить договор ОСАГО. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2017 году он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль Шевроле Klan Lacetti, 2008 года выпуска, последний приобрел его в салоне в г.Санкт-Петербург и пригнал в г.Вологду для продажи. С автомобилем было много документов из автосалона, на основании которых он поставил автомобиль на учет в ГИБДД г.Вологда и эксплуатировал автомобиль в течение четырех лет, никаких проблем не возникало. По поводу разницы в регистрационном номере автомобиля, при заполнении договора купли-продажи с ФИО1, он допустил ошибку в написании буквы. Каких-либо действий в период владения и пользования автомобилем, он с ним не производил, продал автомобиль ФИО1 в полностью исправном состоянии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Судом установлено, что 25 марта 2021 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Лачетти, VIN №, цвет - синий, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 100000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2021 г. при постановке ФИО1 автомобиля на регистрационный учет сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде был выявлен факт изменения идентификационной маркировки автомобиля Шевроле Лачетти, VIN №, государственный регистрационный знак №. ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия.

17 апреля 2021 г. дознавателем ОД УМВД России по г.Вологде было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период с неустановленного времени по 07 апреля 2021 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью эксплуатации транспортного средства – автомобиля Шевроле Klan Lacetti, государственный регистрационный знак №, согласно справке об исследовании от 12 апреля 2021 г. № 227А, уничтожило содержание маркировки двигателя, установленного на вышеуказанном автомобиле, путем удаления слоя металла с маркируемых панелей кузова на глубину нанесения знаков первичной идентификационной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки №», VIN базового ТС «№ демонтажа заводской маркировки таблички изготовителя, предусмотренной требованиями ISO 4030-83, со знаками первичного идентификационного номера и установки маркировочной таблички со знаками вторичного идентификационного номера - № первичное содержание маркировки двигателя подвергалось изменению путем удаления слоя металла на глубину нанесения знаков первичной идентификационной маркировки двигателя и нанесения знаков вторичной маркировки двигателя «№

Согласно информации УМВД России по г.Вологде 13 июля 2021 г. уголовное дело приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 24 октября 2023 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России «Тотемский» в базе данных «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют сведения о транспортном средстве марки «Шевроле Klan Lacetti», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства Шевроле Клан (Лачетти), 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства является ФИО2 Прекращена регистрация транспортного средства по решению гл. гос.инспектора от 29 апреля 2021 г., государственный регистрационный знак №, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства занесены в ФИС ГИБДД-М в розыск.

Согласно паспорту транспортного средства, показаниям ответчика ФИО2, предыдущим владельцем транспортного средства являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2017 г., регистрация транспортного средства на ФИО2 произведена МОГТН и РАМТС ГИБДД России по Вологодской области 30 мая 2017 г. на основании договора купли-продажи от 04 мая 2017 г.

Суд приходит к выводу, что 25 марта 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Klan Lacetti, VIN №, цвет - синий, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак №

Из содержания договора купли-продажи автомобиля от 25 марта 2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что истцу был продан автомобиль с VIN-номером №, то есть уже с измененной (вторичной) маркировкой идентификационного номера.

15 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика ФИО2, была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2021 г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 100000,00 рублей. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Поскольку спорный автомобиль был продан ответчиком истцу с измененными номерными агрегатами, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, то есть, с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно, его использованию по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора передачей товара, который невозможно использовать по назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой, в результате чего истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ФИО2 уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При этом, учитывая, что договор истцом заключался с ФИО2, денежные средства за автомобиль переданы были именно ФИО2, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 суд не усматривает.

В настоящее время судом не рассматривается вопрос о передаче спорного автомобиля продавцу - ответчику ФИО2, поскольку в случае признания автомобиля в рамках возбужденного уголовного дела вещественным доказательством, в силу пункта 9 части 2 статьи 213, пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах должен разрешаться соответственно при принятии решения о прекращении уголовного дела или при вынесении приговора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3500,00 рублей, учитывая, что требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 (3200,00 рублей (требования имущественного характера (сумма иска 100000,00 рублей)) и 300,00 рублей (требования неимущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора купли-продажи)).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Шевроле Klan Lacetti, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от 25 марта 2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебном коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г. 

Судья Е.В.Голодова