Дело № 5-624/2025

78RS0014-01-2025-006429-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 03 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 560,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ООО «ПДП», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, литера Д, помещ. 3310,

о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «ПДП» в том, что 29 марта 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, вн. тер.г. муниципальный округ Гагаринское, ул. Благодатная, д.69, к.1, литера Д. поещ. 3310,не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении во исполнения определения об истребовании сведений от 10.03.2025 года документов, а именно:

10 марта 2025 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сере транспорты по Северо-Западному федерального округу П вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администратвиного расследования в отношении ООО «ПДП» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

10 марта 2025 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сере транспорты по Северо-Западному федерального округу П вынесено определение об истребовании у ООО «ПДП» документов. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 

<

данные изъяты> определение об истребовании сведений было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и получено 25.03.2025 года. 

Истребуемые сведения, в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок, предоставлены не были.

Таким образом, ООО «ПДП» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ПДП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ПДП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина ООО «ПДП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2025 года в отношении ООО «ПДП», в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- копией приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.08.2023 года №ВБ-260фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу»;

- копией определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администратвиного расследования в отношении ООО «ПДП» по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ от 10 марта 2025 года;

- копией определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года;

- копией списка внутренних почтовых отправлений от 11.03.2025 года, ООО «ПДП» идентификатор 

<

данные изъяты> №;

- сопроводительным письмом от 11.03.2025 года № о направлении в адрес ООО «ПДП» копии определения о возбуждении дела об АП от 10.03.2025; копии определения об истребовании сведений от 10.03.2025; повестки о необходимости явки от 10.03.2025.

-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, согласно которому 14.03.2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 21.03.2025 года возврат из-за истечения срока хранения, 25.03.2025 года вручено отправителю. 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПДП» по состоянию на 10.03.2025 года;

- копией акта постоянном рейда № от 06.03.2025 года; 

-копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда №;

- копией свидетельства о регистрации автомобиля г.р.з. 

<

данные изъяты>;

-копией водительского удостоверения на имя Е;

- фотокопией путевого листа;

-копией транспортной накладной от 06.03.2025 года;

-фотографией тахографа. 

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «ПДП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «ПДП».

Согласно исследованным судом материалам дела, в рамках проведения административного расследования главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федерального округу П вынесено определение об истребовании у ООО «ПДП» документов. 

Указанное определение было направлено ООО «ПДП» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 

<

...>, литера Д, помещ. 3310.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, 14.03.2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 21.03.2025 года возврат из-за истечения срока хранения, 25.03.2025 года вручено отправителю. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу требований ст. 4.8 ч.3 КоАП РФ срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается следующий за ним рабочий день.

Истребуемые документы Общество в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок не представило. 

Таким образом, ООО «ПДП» 29 марта 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.69, к.1, литера Д. помещ. 3310 совершило административное правонарушение, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, препятствующих ООО «ПДП» выполнению законного требования должностного лица – главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федерального округу П о предоставлении документов, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает в силу следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПДП» в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, полагает возможным подвергнуть ООО «ПДП» наказанию, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПДП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новгородской области (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04501БF3420) ИНН 

<

***>, КПП 78381001, Банк Отделение Новгород Банка России //УФК по Новгородской области, г. Великий Новгород, БИК 014959900 ОКТМО 49701000, расчетный счет 

<

***>, Корр счет 40102810145370000042, КБК 106 1 16 01171 01 0007 140, УИН 1065354220000013046. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.