К делу №

23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: заинтересованного лица ФИО11, 

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ГУФССП России по КК ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП. 27.09.2023г. должником ФИО11 через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес>вой суд подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., на основании которого выдан указанный исполнительный лист. На официальном сайте Прикубанского районного суда 

<

адрес> по делу № значится, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется, подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд 

<

адрес> подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи обжалованием заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес>, что договоры, которые, заключались между его покойной матерью ФИО7 и ФИО12, на основании которых суд принял заочное решение, являются ничтожными сделками. Взыскатель обманным путём захотел завладеть спорным имуществом. Многочисленные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по реализации с публичных торгов принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО8 домовладения и земельного участка, привели к нарушению прав, в том числе права знать о передаче имущества на торги и присутствовать на публичных торгах, где было реализовано принадлежащее им имущество. 

Просит суд признать торги на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ветеран», 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, недействительными, признать договор купли-продажи недействительными, применит последствия недействительности сделки.

Истец его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что нарушения при проведении торгов не были допущены.

Представитель третьего лица ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что процедура реализации заложенного имущества не нарушена. 

Заинтересованное лицо ФИО11 исковые требования поддержал.

Представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представил суду копии материалов о проведении торгов.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Статья 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца ФИО12 к ответчикам ФИО2, и ФИО11 (правопреемникам ФИО7 и ФИО9) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Взыскано в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО11 в пользу ФИО12 сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 299 115 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 002 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 510 рублей 59 копеек и 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 620 кв.м, с кадастровым номером 23:43:012005:22, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:43:012005:1872, площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ветеран», 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом 

<

адрес>; предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО11 в пользу ФИО12 задолженности в размере 3 502 928 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Ветеран, 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО10 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, площадью 620 кв.м, по адресу: Краснодар, НСТ Ветеран, 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, 200 кв.м в залоге.

Постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> поручило ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ № принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО2, для последующей реализации путем проведения торгов (залог), а именно: земельный участок, площадью 620 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем здание, назначение объекта — жилой дом с кадастровым номером № площадь объекта 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Ветеран, 

<

адрес>.

В газете «Кубанские новости» № (7561) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте www.torgi.gov.ru под № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества должников, в том числе на продажу выставлен Лот № - земельный участок, площадью 620 кв.м, кадастровый № и расположенное на нем здание, назначение объекта - жилой дом с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/т Ветеран, 

<

адрес>.

С победителем торгов ФИО4 в день их проведения был подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего денежные средства УФК по 

<

адрес> были перечислены на депозит службы судебных приставов и распределены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов ФИО4 был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №№.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. А именно: денежные средства в счет погашения долга перечислены взыскателю - ФИО12 в размере 3 502 928, 79 руб.; в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 245 205,01 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам аукциона договора, поскольку, даже в случае удовлетворения исковых требований, имущество не может быть выставлено повторно на торги в рамках исполнительного производства которое было окончено.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 3акона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на отзыв с исполнения исполнительного листа принадлежит только взыскателю. 

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах ; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку признание торгов недействительными не приведёт к восстановлению прав истца, а гражданско-правовые отношения должны соответствовать признаку определенности, истцом не представлено доказательств и доводов, по которым его требования могут быть удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку наличие у него инвалидности и указание на то, что дом являлся его единственным жильем, не влияет на факт обращения взыскания на предмет залога по договору займа. Из требований истца можно сделать вывод о том, что между ФИО2, ФИО11 и ФИО8 не урегулированы споры о количестве наследников и их доле в наследуемом имуществе. 

При таких обстоятельствах, факт проведения торгов и реализация объекта залога (которые не зависят от количественного состава наследников) не затрагивают и не нарушают права и законные интересы указанных лиц.

Кроме того, ФИО2 указывается на подачу ФИО11 в Прикубанский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы на заочное решение суда от 08.12.2022г. по делу № г., а также заявления о приостановлении исполнительного производства в связи обжалованием указанного решения. Однако судебные акты по результатам рассмотрения суду не представлено.

Кроме того, указанное не влияет на процедуру проведения торгов. А не согласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства рассматриваются в рамках КАС РФ. В связи с чем в поданном иске рассмотрены и разрешены быть не могут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ о том, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при обращении в суд с такими требованиями, на истце лежала обязанность доказать, что при проведении торгов имели место такие нарушения, в результате которых были нарушены его права.

Однако, в материалы дела доказательств наличия нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску конкретных лиц к участию в торгах, не представлено, поскольку извещения о первичных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети интернет. Отсутствуют доказательства о наличии нарушений прав и интересов, каким образом допущенные при проведении торгов нарушения, затрагивают интересы истца и каким образом избранный им способ защиты, сможет восстановить нарушенные права истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания торгов по продаже земельного участка, площадью 620 кв.м кадастровый № и расположенного на нем здания, назначение объекта - жилой дом с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т Ветеран, 

<

адрес>, недействительными и применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья