Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее ООО ПКО «Служба защиты активов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей, из которых Х рублей - основной долг, Х рублей - проценты. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму Х рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме Х рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму Х рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (Х% годовых) на срок Х дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт путем заполнения соответствующей формы с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа после ознакомления с заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, деньги были фактически перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства заемщиком исполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, право требования которой были переданы ООО МКК «Главная Финансовая Компания» истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, задолженность по договору займа составила Х рублей, из которых Х рублей - основной долг, Х рублей - проценты. Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявлены в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении он просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах его неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, что указал в своем письменном заявлении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму Х рублей на срок Х дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой за пользование займом Х% от суммы займа в день (Х% годовых). Договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по нему (п. № договора). 

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлены: копия индивидуальных условий договора займа, с указанием личных данных заемщика ФИО1 (л.д. №-№), копия Общих условий договора займа (л.д. №), копия заявки ФИО1 на получение микрозайма (л.д. №), копия Правил предоставления микрозайма (л.д. №), копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. №), копия согласия ФИО1 на обработку персональных данных (л.д. №), копия анкеты клиента (л.д. №). 

В данном случае договор займа в электронной форме был подписан ответчиком электронной подписью, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2,3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Таким образом, в данном случае договор займа заключен в офертно-акцептной форме посредством направления должнику индивидуальных условий и принятия их должником путем подписания простой электронной подписью. Письменная форма договора соблюдена. 

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в Х квартале ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до Х рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило - Х % предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило - Х%.

Из договора займа следует, что требования закона в данном случае при его заключении соблюдены и размер процентов Х% (Х% в день), установленный договором не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). 

Обязательства по договору считаются исполненными с момента внесения денежных средств. 

Условиями договора займа, заключенного сторонами, предусмотрен единовременный возврат займа и процентов на общую сумму Х рублей, включая основной долг в сумме Х рублей и проценты в сумме Х рублей, не позднее установленного в нем срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). 

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика ФИО1 кредитором перечислены заемные денежные средства в сумме Х рублей, что подтверждается представленной истцом справкой (л.д. №).

В данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. В установленный законом срок им займодавцу заемные денежные средства не были возвращены и проценты не были уплачены. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» как цедентом и истцом ООО ПКО «Служба защиты активов» (до изменения наименования ООО «Служба защиты активов») как цессионарием заключен договор уступки прав требования № к должникам цедента, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма (в полном объеме), в том числе передано право требования сумм основного долга, процентов за пользование займом, указанных в реестре должников (л.д. №).

Из копии выписки из реестра уступаемых прав к указанному договору цессии следует, что цессионарию переданы права требования к ФИО1 по договору займа № на сумму Х рублей, из которых Х рублей - основной долг, Х рублей - проценты.

Исходя из объема переданных прав, истец принимая права требования к заемщику в полном объеме, имеет право начислять проценты за пользование займом. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, из которого следует, что платежей в погашение займа и процентов ответчиком не вносилось, а задолженность составила Х рублей, из которых Х рублей - сумма основного долга, Х рублей - проценты за пользование займом (из которых Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности проценты начислены за Х дней пользования займом) (л.д №). Указанный расчет проверен судом и признан верным, в том числе в части начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых не превышает предельного значения полной стоимости займа, установленного во Х квартале ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет не оспорен ответчиком, которым доказательств внесения платежей в погашение займа представлено не было. При таких обстоятельствах, суд доверяет представленному расчету задолженности. 

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования совершенно обоснованно заявлены в порядке искового производства. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме Х рублей, уплата которой на сумму Х рублей Х копеек подтверждена копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму Х рублей Х копеек копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); а также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 294 рубля, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска (л.д. №). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей, из которых 25000 рублей - основной долг, 37500 рублей - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме 294 рубля, а всего 64869 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) Костина Н.А. 

иные данные 

иные данные 

иные данные