Дело № 12-673/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Тулы № * собственник транспортного средства марки INFINITI EX 35 регистрационный знак * ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

дата ФИО2 подал жалобу на постановление в Административную комиссию муниципального образования г.Тулы, направившую дело об административном правонарушении в Центральный районный суд города Тулы.

дата жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в соответствии с правилами ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ поступила в Центральный районный суд г.Тулы. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку дата в 14 часов 11 минут транспортное средство INFINITI EX 35 регистрационный знак * было припарковано по адресу: 

<

адрес> для высадки пассажира, после чего он покинул территорию платной парковки и в 15 часов 50 минут вновь разместил транспортное средство на платной парковке *, с целью посадки пассажира, но в другом парковочном месте.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, при видеофиксации специальным прибором, однако оплата за парковку в период с 14 часов 11 минут до 15 часов 50 минут не произведена. Доводы жалобы о том, что транспортное средство сфотографировано на разных местах парковочного пространства, полагал не имеющими юридического значения, поскольку время парковки менее 30 минут с 14 часов 11 минут до ее окончания и с 15 часов 50 минут до ее окончания заявителем жалобы не доказано. 

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» под платной парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Таким образом, городская парковка должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, а неоплата платных парковок влечет административную ответственность.

Место стоянки и платные услуги обозначаются соответственно информационным знаком 6.4 и знаком дополнительной информации 8.8.

Как следует из материалов дела, дата в период с 14 часов 11 минут до 15 часов 50 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки INFINITI EX 35 регистрационный знак * принадлежащее заявителю. Плата, установленная пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» собственником транспортного средства не внесена.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Фотофиксация того обстоятельства, что автомобиль марки INFINITI EX 35 регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО2 дата, находился на дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> заявителем жалобы не оспаривалась. 

Доводы заявителя жалобы, что вышеуказанный автомобиль размещен на парковке № * в 14 часов 11 минут и в 15 часов 50 минут, в разных парковочных местах, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пунктов 6.6, 6.7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных в материалы дела фотографий по адресу: 

<

адрес> следует, что парковочные места выделены дорожными знаками 6.4 «Парковка или парковочное место», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги». 

В соответствии со сведениями Постановления администрации г. Тулы от 09.06.2015 N 3141 (ред. от 24.07.2018) "Об утверждении схемы платных городских парковок", платная парковка 1001 представляет собой часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

адрес>. Количество парковочных мест - 214, в том числе - 6 бесплатно, в том числе для инвалидов - 20 бесплатно.

Согласно фотографиям транспортного средства в 14 часов 11 минут и в 15 часов 50 минут, парковка осуществлена в разных местах парковочного пространства. Таким образом, суд приходит к выводу, что дата автомобиль INFINITI EX 35 регистрационный знак * принадлежащий ФИО2 дважды заезжал на платную парковку *

Указанное время в соответствии с п.п.4 р.1, Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 (ред. от 03.12.2018) "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" является фиксацией постановки транспортного средства на платной городской парковке. Фотографий окончания парковки указанного транспортного средства на конкретном месте каждой парковки, в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы, 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № * о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: