уголовное дело № 1-110/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000564-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Хоринск 10 июля 2025 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося в помещении филиала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, находясь около банкомата № в помещении филиала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись в том, что владелец денежных средств и посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, и они являются тайными, действуя с прямым преступным умыслом, правой рукой взял из приемника наличных денежных средств одну купюру номиналом 5 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они вместе с матерью и Свидетель №3 прибыли к зданию ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ожидала его мать ФИО1. Они с матерью подошли к банкомату и заняли очередь, а Свидетель №3 осталась их ждать недалеко от входа. В это время у банкомата находилась ранее незнакомая ему женщина около 65 лет, которая выполняла банковские операции, и ушла. Около 10 часов 05 минут они подошли к банкомату и в это же время он увидел в приемнике наличных денежных средств одну купюру номиналом 5 000 рублей, и он решил похитить указанную купюру, чтобы потратить на свои личные нужды. Воспользовавшись тем, что мать ФИО1 отвлеклась, и что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для посторонних лиц, в указанное время и в указанном месте, он взял вышеуказанную купюру номиналом 5 000 руб., незаметно для посторонних лиц сложил купюру, чтобы никто не заметил. В этот момент мать сняла наличные деньги, и они направились к выходу из данного помещения. В тот момент, когда они направлялись к выходу из помещения вышеуказанного банка, около 10 часов 10 минут того же дня, он положил находящуюся в его правой руке одну купюру номиналом 5 000 рублей в левый наружный нагрудный карман куртки. Далее они вышли из здания вышеуказанного банка и разошлись. Похищенные им деньги изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ следователем (л.д. 88-91). Аналогичные показания даны ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.72-75.

Данные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте на л.д. 78. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что возместил потерпевшему ущерб в сумме 5 000 рублей, примирился с потерпевшим, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его причастность к преступлению подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что супруга оставила в банкомате деньги – 5 тысяч рублей, которые должны были быть внесены на его карту «

<

данные изъяты>». В банке им пояснили, что деньги похищены. Дату время хищения не помнит. Получает пенсию в размере 27 тысяч рублей. 

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, они с супругой направились в филиал ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы внести наличные денежные средства в размере 5 000 рублей через банкомат на его банковскую карту с №. Около 09 часов 50 минут того же дня, они прибыли туда, где супруга взяла одну купюру номиналом 5 000 рублей и его банковскую карту и направилась в помещение банка, а он остался ждать в машине. Через 15 минут, супруга вернулась и сообщила, что внесла купюру номиналом 5 000 рублей на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», однако смс-сообщение на сотовый телефон, подтверждающее внесение наличных денежных средств, не поступило. С целью разобраться в случившемся, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, они с супругой обратились к специалисту и руководителю филиала 

<

данные изъяты>, которые пояснили, что на просмотренной ими видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда супруга вносила наличные деньги через банкомат, крышка приемника не была закрыта до конца, в связи с чем, операция по внесению наличных не завершилась, то есть купюра осталась в приемнике. Поняв, что деньги в размере 5 000 рублей похищены, он обратился в полицию. В ходе разбирательства ему стало известно, что кражу денег в размере 5 000 рублей совершил ФИО1, которого не знает, они с ним не знакомы. Материальный ущерб на сумму 5 000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 24 308 рублей, пенсия супруги составляет 21 600 рублей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства в АО «

<

данные изъяты>», ежемесячный платеж составляет 26 000 рублей, которую они с супругой выплачивают из общей суммы доходов, то есть пенсии. (л.д. 40-43).Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что ущерб для него значительный, в настоящее время ущерб возмещен и претензий не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с супругом приехали в филиал ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, внести деньги в размере 5 000 рублей через банкомат на банковскую карту супруга. Войдя в помещение банка, она подошла к банкомату, где впереди находилась женщина. Также в очереди за ней находились пожилая женщина и подсудимый. Дождавшись, когда впереди стоящая женщина завершит банковские операции, подошла к банкомату, приложила банковскую карту, ввела пин-код, после того, как открылась крышка приемника наличных денежных средств, она положила туда одну купюру номиналом 5 000 рублей. Далее, подумав, что внесла деньги, забрала банковскую карту. Однако, смс-извещения о внесении наличных не поступало. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом обратились к руководителю филиала банка, который пояснил, что на просмотренной им видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда она вносила наличные денежные средства на банковскую карту супруга, крышка приемника не была закрыта до конца, в связи с чем, операция по внесению наличных не завершилась. Пенсия супруга составляет 24 308 рублей, её пенсия составляет 21 600 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж - 26 000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и его матерью пришли в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, подошли к банкомату. У банкомата находилась незнакомая женщина, которая после совершения банковских операций ушла. Далее, около 10 часов 05 минут ФИО1 и его мать подошли к банкомату, после чего мать приложила банковскую карту к банкомату и ввела пин-код, после чего ФИО1 снял наличные денежные средства. Далее они втроем вышли из здания вышеуказанного банка и разошлись (л.д.57-59);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило заявление Потерпевший №1 о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, похитило в здании ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 рублей. В целях установления лица, совершившего данное преступление, им начали проводиться ОРМ, изъят ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в здании ПАО «

<

данные изъяты>» похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8-10; 11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты: денежные средства в размере 5 000 рублей в виде одной купюры номиналом 5 000 рублей (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей (л.д.22-23; 24);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят: DVD-диск, содержащий видеозапись из материалов видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> На указанной видеозаписи у банкомата находится свидетель Свидетель №2, после совершения банковских операций направляется к выходу, после чего к банкомату подходят ФИО1 и свидетель Свидетель №1, после совершения банковских операций направляются к выходу (л.д. 33-34; 35).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества соответствует предусмотренному примечанием №2 к ст. 158 УК РФ минимуму – 5000 рублей, материальное положение последнего.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб возмещён, претензий к подсудимому нет, примирились с ним. 

ФИО1 разъяснено, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны, подсудимый поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию, пояснив суду, что в содеянном раскаялся, совершать преступления в дальнейшем не намерен.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил учесть, что преступление средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые; подсудимый вину признал в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовал органу предварительного следствия в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, причинённый вред загладил путём выплаты потерпевшему 5 000 рублей, последний претензий к ФИО1 не имеет. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, которое носило спонтанный характер, личность ФИО1, положительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Суд считает, что указанные обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, примирения с потерпевшим, свидетельствуют, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и стороны защиты и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.120), в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - денежные средства в размере 5 000 рублей в виде одной купюры номиналом 5 000 рублей № - оставить потерпевшим Потерпевший №1; - DVD-диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубль взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева