№ 12-651/27-2017 г.

РЕШЕНИЕ

город Курск 01 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. КурскаТокмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что в Арбитражном суде Курской области рассматривается дело о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении 

<

адрес>-А по 

<

адрес> из реестра лицензий Курской области из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Курска». Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении подтвержден тот факт, что на январь, февраль 2017 года, указанный дом находился в управлении ООО «УК Курска». Также указывает, что мировым судьей было необоснованно отклонено ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Курской области, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «УК Курска» ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Также просила отложить рассмотрение дела до рассмотрения Арбитражным судом Курской области дело № А35-1844/2017 года о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3 указал, что в ГЖИ Курской области от ООО «Аврора+» поступило заявление по вопросу незаконного выставления квитанций по уплате коммунальных услуг МКД №-А по 

<

адрес>. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст.195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта РФ. В соответствии с ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресатах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Указанный реестр размещен в свободном доступе на официальном сайте госжилинспекции Курской области www.gzhi46.ru в разделе официальные документы «лицензирование», а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

При управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и/или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из стандартов управления домом в соответствии с пп. «ж» п.4 названных Правил является оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «ж» п.4 Правил управления многоквартирным домом обеспечивается выполнением организации и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» № Государственной жилищной инспекцией Курской области 20 апреля 2015 года выдана лицензия № 21 на осуществление предпринимательской деятельности.

14 февраля 2017 года в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило обращение от ООО «Аврора+» (вх. № 01.505-23/79) по вопросу нарушения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, выразившееся в выставлении квитанций на оплату услуг по управлению и содержанию 

<

адрес> по 

<

адрес>.

По состоянию на январь 2017 года и на момент проведения документарной проверки многоквартирный жилой 

<

адрес>-А по 

<

адрес> находится в реестре лицензий Курской области в перечне многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «Аврора+», что подтверждается выпиской из реестра лицензий Курской области.

Как следует из представленных материалов, многоквартирный 

<

адрес>-А по 

<

адрес> исключен из реестра лицензий Курской области из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Курска», однако, указанная управляющая организация продолжает осуществлять фактическое управление многоквартирным домом, выставляя жильцам извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором лицензированной организации ООО «УК Курска» является ФИО1, ведущий профессиональную деятельность на данном сегменте рынка, в связи с чем, является профессионалом в данной области, обладающий объемом специальных знаний в области управления многоквартирными жилыми домами, обслуживания общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг, имеет возможность соблюдения норм и правил, которые подлежат обязательному выполнению. 

Должностное лицо директор ООО «УК Курска» ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами (МКД), обслуживанию общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг, обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ, должен был и мог предвидеть нарушения законодательства, должен был и мог принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 не принял своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения.

Вина директора ООО «УК Курска» ФИО1 подтверждается: заявлением ООО «Аврора+» о привлечении ООО «УК Курска» к административной ответственности; копиями платежных извещений о начислении жилищно-коммунальных услуг ООО «Управляющая компания Курска»; копией обращений граждан; выпиской из реестра лицензий Курской области, из которых следует, что МКД 53-А по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень домов управление которыми осуществляет ООО «Аврора+», а также иными материалами административного дела.

Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей.

Действия директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «УК Курска» ФИО1 в минимальном размере и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было принято во внимание, что в Арбитражном суде Курской области рассматривается дело о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Курску из реестра лицензий Курской области из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Курска», суд признает несостоятельным.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, является лицензированным требованием, предъявляемым к лицензиату.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано, что на январь-февраль 2016 года вышеуказанный дом находился в управлении ООО «УК Курска», суд признает не состоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении не содержится такой информации.

Иных доводов жалоба не содержит.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления, не допущено.

Оснований для отложения судебного разбирательства до рассмотрения дела в Арбитражном суде Курской области, судья не усматривает, поскольку правового значения рассмотрение дела о признании незаконным решения ГЖИ Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет и не влияет на выводы о виновности должностного лица. 

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 27.06.2017 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: