№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Красноярска ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Красноярска (№, расположенной по адресу: 

<

адрес>), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску К. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Администрация г. Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г.Красноярска ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, мотивируя тем, что в отношении администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.. Предметом исполнения является возложение на администрацию г. Красноярска обязанности по обеспечению ежесуточного бесперебойного снабжения дома по 

<

адрес> холодной питьевой водой надлежащего качества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнение решения возможно исключительно за счет средств бюджета города. В силу того, что в питьевой воде нуждается не только житель 

<

адрес>, но и другие жители указанной и близлежащих улиц, администрацией г.Красноярска было принято решение по строительству стационарного водопровода- объекта капитального строительства. Во исполнение судебного решения в бюджет 

<

адрес>, утвержденный решением Красноярского городского совета депутатов от 16.12.2017г. № 6-89 «О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016-2017г.» включен объект «Строительство водопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес> (проектирование)», выделено финансирование в сумме 4,5 мил. рублей. Установлен порядок стадий процесса строительства, который определяется федеральным законом и не может быть нарушен. Администрация города не бездействует. Кроме того, обжалуемое постановление № не содержит доказательств наложения административного штрафа на администрацию, поэтому вина администрации г.Красноярска в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует.

В судебное заседание представитель администрации г. Красноярска, представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступали. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Красноярска «О возложении на администрацию г. Красноярска обязанности по обеспечению снабжения дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, холодной питьевой водой надлежащего качества должно носить ежесуточный бесперебойный характер». ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. требованием судебного пристава- исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- 14 дней со дня получения, указанное требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Красноярска судебным приставом- исполнителем составлен административный протокол по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем администрация г. Красноярска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

По ч.1 ст.17.15 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь действия должника, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В случае если на должника уже был наложен административный штраф и ему установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, но должником эти требования исполнены не были, лицо по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административной ответственности не подлежит.

В материалах дела не имеется сведений о наложении судебным приставом- исполнителем на администрацию г. Красноярска административного штрафа по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с чем, квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - является неверной.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Красноярска - не содержат доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку изложенные в обжалуемом постановлении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, по вышеизложенным основаниям, административное правонарушение должно быть переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 13.02.2017г.; копией исполнительного листа серии №; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного- пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора; требованием. 

Требование судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016г. является законным и подлежало обязательному исполнению. Приведенные в жалобе доводы администрации г. Красноярска о принятии с ее стороны всех мер направленных на активное исполнение решения суда всеми доступными законными средствами, не могут быть приняты судьей, поскольку данная позиция не подтверждена соответствующими документами и является голословной.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Красноярска (ИНН №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>) – изменить, переквалифицировать действия администрации г. Красноярска на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Красноярска - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.Красноярска ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья С.Г. Шаравин