Дело № 12-242/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002820-84

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 04 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 № от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 № от 29.04.2020 года, вынесенным по результатам административного расследования, индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в том, что 10 марта 2020 года в 16 часов 10 минут выпустила на линию транспортное средство автомобиль «3010ВА», государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО2, с нарушением установленных приказом Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года требований к использованию тахографа (тахограф аналоговый, карта МАП отсутствует), и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой, переданной в Ленинский районный суд г.Владимира по подсудности, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировала тем, что указанное выше транспортное средство ей не принадлежит, а водитель ФИО2 не состоит с ней в трудовых отношениях. Ссылаясь на то, что факт эксплуатации автомобиля «3010ВА» и его выпуска на линию с нарушением установленных требований к тафографам не доказан, ФИО3 выражает несогласие с выводами о наличии в её действиях состава административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы полагает, что с учетом характера вменяемого нарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ, как субъекту малого предпринимательства. Одновременно ФИО3 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указывая, что в установленный законом срок обратилась с жалобой на постановление, направив её в электронном виде в Октябрьский районный суд г.Владимира, которым она была возвращена, как несоответствующая требованиям КоАП РФ. В дальнейшем, получив 18.06.2020 года определение суда, 25.06.2020 года она незамедлительно обратилась с настоящей жалобой на бумажном носителе. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копию оспариваемого постановления ФИО3 получила 13.05.2020 года и в установленный десятидневный срок в обратилась с жалобой в электронном виде в Октябрьский районный суд г.Владимира. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 26.05.2020 года жалоба ФИО3 возвращена без рассмотрения, как не соответствующая требованиям КоАП РФ с указанием на необходимость представления жалобы на бумажном носителе. Указанное определение было получено ФИО3 18.06.2020 года, после чего 19.06.2020 года повторно подана настоящая жалобы на постановление от 29.04.2020 года.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока обжалования постановления от 29.04.2020 года.

Административную ответственность по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на индивидуальных предпринимателей, от 15000 рублей до 25000 рублей.

Оспариваемым постановлением ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 10 марта 2020 года в 16 часов 10 минут выпустила на линию автомобиль «3010ВА», государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных приказом Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года требований к использованию тахографа.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено 29.04.2020 года в отсутствие ФИО3. Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 извещалась заказным почтовым отправлением по месту жительства. 

Извещение о рассмотрении дела фактически получено ФИО3 06.05.2020 года, то есть после фактического рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60000427605064 с официального сайта Почты России (л.д.35).

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло за собой нарушение права на защиту и повлияло на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 29.04.2020 года не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене. 

Исходя из положений ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7., 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 № от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С. Пискунова