Дело № 2а-1062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: административного истца Пенязь М.В., административного ответчика начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА и документа о высшем профессиональном образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к начальнику отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю о признании незаконными постановления от 15.05.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения закона, 

установил:

Административный истцы ФИО3, Пенязь М.В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что в мае 2017 года они обратились в ОСП Кировского района г.Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданных исполнительных листов. Постановлениями начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 15.05.2017г. ФИО1 административным истцам отказано в возбуждении исполнительных производств по основаниям в них указанным. Данные постановления получены истцами 02.06.2017г. Считают указанные постановления незаконными, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 19.08.2014г. удовлетворены требования истцов об освобождении из под ареста имущества ФИО3 и Пенязь М.В., наложенного судебным приставом-исполнителем от 27.05.2014г. Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, в связи с чем, административным истцам были выданы исполнительные листы для обращения в службу судебных приставов, которые полностью соответствуют требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просили признать незаконными постановления начальника отдела ОСП Кировского района г.Хабаровска от 15.05.2017г. ФИО1 и обязать устранить допущенные нарушения закона. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Пенязь М.В. требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить. Дополнила, что основания, на которые начальником отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 была сделана ссылка в оспариваемых постановлениях, не законны, поскольку предъявленные исполнительные документы соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», содержали все необходимые данные, были выданы на основании решения суда, вступившего в законную силу, являлись основанием для возбуждения исполнительных производств. О том, что судебным приставом – исполнителем 27.01.2015 г. было вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества, административным истцам не было известно, поскольку копия данного постановления им не направлялась, Пенязь М.В. о данном постановлении стало известно только в данном судебном заседании. Однако, поскольку оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, не отменены, на исковых требованиях настаивает, способ устранения допущенных ФИО1 нарушений при вынесении указанных постановлений, просит определить по усмотрению суда. Дополнила, что в указании отчества административного ответчика в административном иске допустила описку, поэтому просит считать правильным отчество ФИО1 не «Анатольевна», а «Альбертовна», имущества, в отношении которого было вынесено постановление о наложении ареста, истцам до настоящего времени не возвращено, его местонахождение им не известно. Подлинники исполнительных листов у истцов отсутствуют, поскольку не были возвращены им из ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, поэтому не могут быть представлены суду.

В судебном заседании начальник отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 с требованиями не согласилась, предоставила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснила, что оспариваемые истцами постановления считает законными и обоснованными, поскольку в предъявленных к исполнению исполнительных документах не были указаны действия, подлежащие принудительному исполнению, ответчиками по иску, по итогам которого было вынесено мировым судьей решение от 19.08.2014 г., являлись ООО «Меценат» и КГБОУ ДПО «Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования», которые не были наделены полномочиями принимать решение о снятии ареста. Арест был снят на основании постановления от 27.01.2015 г., поскольку ОСП по Кировскому району было известно о решении мирового судьи от 19.08.2014 г., принятому по иску ФИО3 и пенязь М.В. об освобождении имущества из под ареста. Вместе с тем, копия данного постановления ФИО3, Пенязь М.В. не направлялась, поскольку они не являлись стороной исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края в отношении должника ООО «Меценат», взыскателем по которому был КГБОУ ДПО «Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования». Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Дополнила, что подлинники исполнительных листов, выданных на основании решения мирового судьи от 19.08.2014 г., вместе с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств были возвращены Пенязь, о чем имеется уведомление о вручении.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что административный ответчик возражает относительно заявленных требований по тем же основаниям, на которые ссылается начальник отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 Кроме того, дополнила, что предъявленные в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска пенязь А.В. и Пенязь М.В. исполнительные документы были испорчены экскрементами животных, имели неприятный запах, печать на одном из них была размыта.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 19.08.2014г. удовлетворены требования истцов освободить имущество ФИО3 и Пенязь М.В. в виде монитора Samsung Sync Master №), принтер Samsung №), стерео колонки Genius №), клавиатуру DEFENDER №), оптическая мышь (№ из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска 27.05.2014г. и исключить его из описи в акте о наложении ареста от 27.05.2014г. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2014г. 

12.12.2016г. административным истцам выданы исполнительные листы № № для предъявления в службу судебных приставов.

Постановлениями начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 15.05.2017г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № № от 12.12.2016г. отказано, поскольку предъявленные исполнительные листы не имеют принудительного характера, в исполнительных документах не указано на кого возложена обязанность по исключению имущества из акта описи и ареста. Постановлением начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 15.05.2017г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № отказано, поскольку на исполнительном листе отсутствует гербовая печать суда. 

Федеральный закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с требованиями, закрепленными в частях 1, 7, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 31 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36, названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судом, решением мирового судьи освобождено имущество истцов из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №, возбужденному 23.09.2013 г. на основании исполнительного листа № № от 13.09.2013 г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-7486/2013, взыскателем по которому является КГБОУ ДПО «Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования», должником – ООО «Меценат». 

Указанным решением мирового судьи постановлено освободить имущество ФИО3 и Пенязь М.В. в виде монитора Samsung Sync Master №), принтер Samsung №), стерео колонки Genius (с/н №), клавиатуру №), оптическая мышь №) из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска 27.05.2014г. и исключить его из описи в акте о наложении ареста от 27.05.2014г., при этом должником по делу в исполнительном листе указано ООО «Меценат», КГБОУ ДПО «Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования». 

Из содержания судебного решения следует, что арест на имущество истцов был наложен 27.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, о чем составлен акт о наложении ареста от 27.05.2014г., ОСП по Кировскому району г.Хабаровска участвовало в деле, рассматриваемом мировым судьей, в качестве третьего лица. Поскольку постановление о снятии ареста, с учетом вынесенного решения суда, вступившего в законную силу, должно приниматься судебным приставом-исполнителем, наложившим арест в силу вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», у ответчика не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, на который он в оспариваемых постановлениях сослался. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Если судом принято решение по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с указанным заявлением, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что постановленное мировым судьей решение от 19.08.2014 г., равно как и исполнительные документы, выданные на основании данного решения, были начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 понятны, в том числе и в части лица, обязанного исполнить данное решение суда. Кроме того, порядок снятия ареста также регламентирован вышеприведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве. 

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № начальником отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска одним из оснований указано, что на исполнительном листе отсутствует гербовая печать суда. Вместе с тем, исполнительный документ, предъявленный истцами в службу судебных приставов, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист заверен гербовой печатью суда, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска не имелось.

Наличие на исполнительном документе нечеткого оттиска гербовой печати суда, при том, что исполнительный лист гербовой печатью суда заверен, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку такое основание ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В случае неясности либо сомнений в сведениях, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший данный документ, с соответствующим запросом для устранения сомнений и неясности, которые у него возникли.

Доводы представителя административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю ФИО2, в которых она ссылается на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что предъявленные исполнительные документы имели следы жизнедеятельности животных и неприятный запах отклоняются судом в связи с их несостоятельностью, т.к. на указанные основания не имелось ссылок в оспариваемых постановлениях об отказе в возбуждении исполнительных производств, и, кроме того, данные доводы не доказаны.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015г. №21-ФЗ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании решения суда, не имелось, постановления начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. нельзя признать законными и обоснованными.

Судом установлено, что в отношении спорного имущества, принадлежащего истцам, арест снят постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.01.2015 г.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для принятия решения судом о прекращении производства по административному делу по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств не отменены. Принятие судебным приставом решения о снятии ареста, наложенного на имущество истцов, не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных судом, поскольку оспариваемые постановления, в которых не имелось указания на то, что арест на имущество снят и отсутствуют основания по данной причине для возбуждения исполнительных производств, повлекли неблагоприятные последствия для заявителей (административных истцов), которые принадлежащее им имущество не смогли получить, владеть, пользоваться и распоряжаться им вследствие неосведомленности о том, что данное имущество из-под ареста освобождено.

Глава 22 КАС РФ в ст. 227 предусматривает лишь 2 процессуальных формы решения по делу об оспаривании ненормативного акта органа власти: а) признание его незаконным и возложение обязанности устранить нарушение, б) отказ в иске. Воля законодателя на этот счет очевидна. При этом в ч. 1 ст. 178 КАС РФ установлено требование о принятии судом решения только по заявленным требованиям.

Истцами конкретное требование в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения закона не заявлены, в связи с чем, рассматривая иск в заявленном истцами объеме, суд считает для восстановления нарушенных прав истцом с учетом вышеизложенных обстоятельств, достаточным принятие решения о признании незаконными вышеуказанных оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконными постановления начальника отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 от 15.05.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № № от 12.12.2016г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017г.

Председательствующий судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>