Председательствующий Григорьева О.Б. Дело № 22-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 февраля 2020 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего ЕрмохинаА.Н., 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 30 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 января 2017 года по отбытии наказания;

- 30 июля 2019 года по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30июля 2019 года ФИО1 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шмаковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, 

<

...> ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено в период с 27 января 2017 года по 16 октября 2018года на территории Петуховского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, наличие у него заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Калужников А.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением необходимых к тому условий в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с соблюдением положений ч.5 ст.62УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния наказания на исправление осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности осуждённого и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, не усматривается. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства дела, учитываемые судом при назначении наказания, не позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. 

Назначенное осуждённому наказание соответствует тяжести преступления и личности осуждённого и является справедливым.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осуждённому правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2019года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Ермохин