ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25.02.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Кабисова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Царукяна А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

№>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А общежитие, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.02.2024 примерно в 13 час. 20 мин. находясь у 

<

адрес> по переулку 

<

адрес>, увидел лежащее на земле вспомогательное оборудование - "лебедку" в корпусе серого цвета, стоимостью 140000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 (далее по тексту - потерпевший), после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, воспользовавшись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную "лебедку", после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере стоимости "лебедки".

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" следует исходя из превышения суммы похищенного над 5000 руб. - нижней установленной границы предела согласно прим.4 к ст.158 УК РФ, а так же принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по категории относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на наркологическом и психиатрическом учётах и наблюдении не находится.

При назначении наказания в силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, добровольное возвращение похищенной "лебёдки" (в разобранном состоянии) потерпевшему, признание вины в ходе предварительного расследования, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном разбирательстве, рассмотренному по ходатайству подсудимого в особом порядке, подсудимый также полностью признал вину, что в совокупности, как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует также учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и", если лицо о совершённом с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый написал явку с повинной, сразу же признался в совершении преступления, подробно показал его мотивы, способ, указал на место нахождения похищенной им "лебёдки", указал сумму, за которую он её продал, пояснил также способ совершения преступления, далее на протяжении всего хода предварительного расследования давал также признательные показания, полностью признал свою вину также в судебном разбирательстве.

При этом сообщённые подсудимым сведения о преступлении, месте нахождения похищенного имущества нашли своё подтверждение и были отражены в обвинительном заключении при описании преступного деяния, в том числе с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения.

Данных, что сообщённые подсудимым вышеуказанные сведения, в том числе о месте нахождении похищенного имущества были известны сотрудникам правоохранительным органам до получения от него всех вышеуказанных конкретных сведений, материалы дела не содержат.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, как считает суд, вышеуказанные действия подсудимого свидетельствуют также о его активном способствовании расследованию преступления, которое суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание принимая во внимание ст.ст.43 и 60 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания с учётом обстоятельств дела, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, поведение его в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив подсудимому испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимого исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

при этом разъяснить подсудимому условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1 и 5 ст.62, 73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Возложить на ФИО1 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО1 условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно с вспомогательного оборудования "лебедка", хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 13.03.2024