К делу № 2-1464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И., 

при секретаре Давтян Н.Р., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевского А.М, к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер В, общей площадью 

<

...> кв. метра, расположенный по адресу: 

<

...>, мотивировав свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 31.03.1998, он приобрел 

<

...> долю домовладения и 

<

...> долю земельного участка, находящихся по указанному адресу. Остальные 

<

...> доли домовладения и земельного участка принадлежат третьему лицу - ФИО4 Согласно вступившему в законную силу решению Армавирского городского суда от 20.12.2011, произведен реальный раздел указанного домовладения между истцом и ФИО4, по которому: в собственность ФИО4 был выделен жилой дом литер «

<

...>», а в собственность истца - жилой дом литер «Б,б». Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 18.09.2013, определён порядок пользования земельным участком: в пользование ФИО4 был выделен земельный участок площадью 

<

...> кв. м., а в пользование истца – земельный участок площадью 

<

...> кв. м. В период с 2014 по 2016 год, в целях улучшения жилищных условий, ФИО1, за счёт собственных сил и средств осуществил снос принадлежащего ему жилого дома литер «

<

...>» и на выделенной ему части земельного участка без разрешающих документов построил жилой дом литер «

<

...>». В декабре 2019г. истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им жилого дома, но получил письменный отказ, из которого следует, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности -ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО3, в судебном заседании, при разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что в связи с возведенным истцом жилым домом литер «

<

...>», ей чинятся помехи в пользовании ее недвижимым имуществом, поскольку окна построенного истцом жилого дома обращены в сторону её земельного участка, в результате постройки дома изменился рельеф внутри земельного участка, для проведения ремонта и обслуживания дома истцу потребуется заходить на земельный участок ФИО4

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

в судебном заседании установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежали на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 (

<

...> доля, на основании договора купли-продажи от 31.03.1998, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5, дата регистрации в БТИ - 06.04.1998) и третьему лицу ФИО4 (

<

...> доли литер «

<

...>», общей площадью 

<

...> кв.м и литер «

<

...>», общей площадью 

<

...> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.2011, свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2011 серии 

<

...> № 

<

...>, 

<

...> 

Согласно вступившему в законную силу (11.01.2012) решению Армавирского городского суда от 20.12.2011 был произведен реальный раздел указанного домовладения между истцом и ФИО4: в собственность истца был выделен жилой дом литер «

<

...>» общей площадью 

<

...> кв. м, а в собственность ФИО4 был выделен жилой дом литер «

<

...>» общей площадью 

<

...> кв. м. 

Вступившим в законную силу (24.10.2013) решением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 18.09.2013, определён порядок пользования земельным участком, по которому: в пользование ФИО4 был выделен земельный участок площадью 

<

...> кв. м., а в пользование истца ФИО1 – земельный участок площадью 

<

...> кв. м. (схема имеется в материалах дела).

В период с 2014 по 2016 г.г., в целях улучшения жилищных условий, истец за счёт собственных сил и средств осуществил снос принадлежащего ему жилого дома литер «

<

...>» и на выделенном ему согласно решению мирового судьи земельном участке без разрешающих документов построил жилой дом литер «

<

...>», что подтверждается техническим паспортом домовладения.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Согласно п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из смысла положений ст.ст.51, 52 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство объекта должна предшествовать строительству (реконструкции), так как разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства. Строительство (реконструкция) без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечёт определённые законом правовые последствия.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Армавир с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод жилого дома литер «В» в эксплуатацию. 27.01.2020, истец получил письменный отказ в выдаче указанного разрешения, мотивированного тем, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов. 

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). В силу п.2 той же статьи ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно п. 3 этой же статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что п.3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Т. от 08.06.2020, «…техническое состояние возведенного истцом жилого дома литер «В» пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, основные несущие конструкции жилого дома соответствуют нормам СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям и противопожарным нормам и правилам. Под нарушением прав других лиц экспертом понимается невозможность использования помещений в соседних строениям по своему целевому назначению и ограничение либо невозможность проведения ремонта и обслуживания соседних зданий. Исследуемый жилой дом не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним строениям, в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый жилой дом литер «В» не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

У суда нет оснований не доверять выводам указанного эксперта, которая была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено по итогам проведенных исследований с выходом эксперта на место и осмотром домовладения, заключение соответствует требованиям законодательства, судом не установлено какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела.

Доводы третьего лица ФИО4 о нарушении её прав при возведении истцом жилого дома не могут служить основаниями к отказу в иске, поскольку они опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в ходе которой эксперт пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав третьих лиц при сохранении возведенного истцом жилого дома. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав ФИО4 со стороны истца, третьим лицом суду не представлено, в связи с чем суд находит их необоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанными факты и условия, указанные в п.3 ст.222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

А именно: истец обладает правом собственности в отношении земельного участка, целевое назначение которого – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок, на котором возведена постройка, выделе истцу в пользование решением суда, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «

<

...>», общей площадью 

<

...> кв. метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «

<

...>», общей площадью 

<

...> кв. метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – 06.07.2020.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.