12-254/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 г. г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев протест врио военного прокурора Юргинского гарнизона на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Кемерово от 09.01.2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП в отношении ФИО1 были возвращены в военную прокуратуру Юргинского гарнизона, поскольку ФИО1 проходит воинскую службу, а, следовательно, в соответствии со ст. 2,5 КРФобАП не подлежит к привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КРФобАП

Врио военного прокурора Юргинского гарнизона принес протест на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09.01.2017 года в котором просит определение мирового судьи отменить. Доводы протеста мотивированы тем, что ФИО1 не является военнослужащим, проходящим воинскую службу, поскольку уволен в запас, поэтому осуществляет трудовую деятельность в военном комиссариате, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В судебном заседании помощник военного прокурора Юргинского гарнизона ФИО2 доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении.

ФИО1 и его защитник Бочкарева А.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2016 г. оставили решение вопроса по п. 1 протеста на усмотрение судьи, в удовлетворении п. 2 протеста просили отказать, так как в данном судебном заседании в рамках рассмотрения протеста привлечь ФИО1 к административной ответственности невозможно.

Выслушав, изучив протест, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении должностных лиц военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово военной прокуратурой Юргинского гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В результате проверки были выявлены нарушения военным комиссаром ФИО1 требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрения обращения ФИО3, в связи с чем 26.12.2016 года военным прокурором Юргинского гарнизона было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП.

Статьей 5.59 КРФобАП предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КРФобАП за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КРФобАП, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 5.59 КРФобАП к исключениям, указанным в ч. 2 ст. 2.5 КРФобАП не относится.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово сослалась на телефонограмму, принятую секретарем судебного заседания, о том, что ФИО1 проходит службу в звании подполковник.

Данную телефонограмму невозможно признать надлежащим доказательством, поскольку в ней не указано, кто передал секретарю данную информацию.

Кроме того, указанная в телефонограмме информация опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательствами, а именно объяснениями ФИО1, трудовым договором, выпиской из приказа.

При таком положении, опротестованное определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест врио военного прокурора Юргинского гарнизона на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09.01.2017 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП в отношении ФИО1 были возвращены в военную прокуратуру Юргинского гарнизона – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Кемерово от 09.01.2017 года – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово.

Судья Кошелев Д.А.