Судья 1-й инстанции И.В. Власова Дело № 22-489/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе: председательствующего Зуева Ю.Г., при секретаре Которкиной М.В., с участием прокурора Барабанова А.С., адвоката Шевченко А.С., без осужденного ФИО4, отказавшегося от участия в заседании, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля 

от 23 января 2019 года, согласно которому

ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

1) 22 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.167 УК РФ с учетом последующих изменений к 3 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 16 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ с учетом последующих изменений к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3) 29 января 2009 года с учетом последующих изменений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговорам от 22.02.2006 и 16.05.2006 г., согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговорам назначено окончательно 3 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии общего режима, 

4) 8 апреля 2009 года с учетом последующих изменений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 29.01.2009 г., назначено 4 года 3 месяца

лишения свободы в колонии общего режима, 

5) 4 июня 2009 года по п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 8.04.2009 г., назначено 4 года 10 месяца лишения свободы в колонии общего режима. На основании судебного постановления от 23 октября 2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

6) 24 января 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений к 2 годам 6 месяцам лишения. Согласно ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. 23 августа 2016 года осужденный освобожден по отбытию срока,

осужден в особом порядке за 32 преступления, из них: 

за 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, 

за 9 преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за каждое - к 2 годам лишения свободы;

за 2 преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое к 2 годам лишения свободы;

за 2 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое к 2 годам лишения свободы;

за 7 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, за каждое к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

за 4 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлением транспортным средством на срок 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года. Изменена мера пресечения на содержание под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Произведен зачет времени содержания подсудимого под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии с 9 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года и с 11 июня по 9 августа 2018 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. В возмещение ущерба с осужденного взыскано в пользу потерпевших: ФИО1.- 15 500 рублей, ФИО2.- 5720 рублей, ФИО3Н. – 75000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Зуева о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката в поддержание жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 осужден за совершение в период с 14 июля 2017 года до 11 июня 2018 года 32 преступлений на территории Ярославской области и г. Ярославля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его изменить из-за суровости назначенного срока наказания. Осужденный указывает на смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте, - которые являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В жалобе осужденный просит снизить назначенный срок наказания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Е.А. Постнова принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ст. 264-1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, являются обоснованными. 

Оснований для прекращения или отмены особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанный запрет подсудимому был разъяснен.

Оснований для переквалификации действий осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному за каждое преступление и по их совокупности, является справедливым и определено судом с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе: а именно, с учетом наличия у него малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, подтверждения им показаний в ходе проверки показаний на месте, примирения с потерпевшими, наличия заболеваний и особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Установив наличие рецидива преступлений, суд определил осужденному срок наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и обосновал свою позицию в приговоре. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. 

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Указанные положения закона учтены судом при определении срока наказания за каждое преступление.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющего непогашенные судимости, обоснованно в приговоре указал, что не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций, для применения условного осуждения и положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующий довод жалобы осужденного о применении указанных положений уголовного закона является несостоятельным, не основан на законе и опровергается материалами дела.

Не усматривает оснований для условного осуждения и для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд не признал состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством и привел в приговоре обоснование своей позиции.

Положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости, указанной в жалобе, судом первой инстанции соблюдены.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований.

При назначении наказания по совокупности преступлений требования ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом согласно закону. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то вновь назначенное наказание отбывается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При наличии рецидива преступлений и установленного в ч. 2 ст. 68 УК РФ запрет о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принудительные работы не могут быть применены к осужденному в силу закона.

При отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Из положений уголовного закона следует, что изменение категории преступления допускает лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 3, ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 этой статьи, из расчета один день за один днь отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору осужденному до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, однако зачет указанного периода содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не произведен. 

Материалами дела подтверждены законные основания для применения зачета в порядке п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ на период с 23 января 2019 года до вступления приговора в законную силу. В этой части приговор подлежит изменению.

Указанное нарушение, допущенное судом при постановлении приговора, не является существенным и не повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.

Апелляционная жалоба иных оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции не содержит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 января 2019 года в отношении ФИО4 изменить: 

зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 23 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий