УИД 66RS0051-01-2019-000710-66

Дело № 2-763/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 05 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Никитиной Я.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> и расположенный на нём жилой дом со служебными постройками. 

В обоснование требований указала, что приобрела указанное имущество у ФИО7, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, государственная регистрация права собственности от продавца к покупателю не состоялась, в связи со смертью ФИО7. После смерти ФИО7, наследство в виде спорного дома и участка было принято ответчиком ФИО3. В связи с тем, что сделка купли-продажи между ней и ФИО7 фактически состоялась, денежные средства переданы продавцу, просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом со служебными постройками и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Никитина Я.В. исковые требования поддержали полностью по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, о чем представлена расписка, в которой указано, какое имущество продано, его площадь, цена. Адрес нахождения объектов не был указан, ввиду отсутствия такового на момент составления расписки. Истцу были переданы оригиналы документов – книжка по оплате за электроэнергию, свидетельство о праве собственности на землю, что свидетельствует о передаче права собственности. Кроме того, именно с 2005 года ФИО1 включена в похозяйственную книгу, как член хозяйства. С этого момента последняя открыто и добросовестно владеет принадлежащим ей имуществом, производит его неотделимые улучшения, осуществляет содержание. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета всех фактических обстоятельств. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает заключение договора купли-продажи дома, поскольку из нее не следует предмет договора, не соблюдены иные существенные условия договора, она является лишь подтверждением передачи денег. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи дома со служебными постройками, на которые истец просит признать право собственности. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

В соответствии с частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату составления расписки) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из части 7 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в спорный период) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлась владельцем земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Филькинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного под строительство жилого дома. При этом, правоустанавливающих документов на жилой дом у ФИО7 не имелось. 

Согласно сведениям комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенный под ним, на основании постановления администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости имеют адрес 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. 

Согласно решению Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.В настоящее время истец обратилась к ответчику с иском о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками (бани, теплиц в количестве пяти штук, веранды) по адресу: 

<

адрес>. 

Заявляя требования о признании права собственности на спорное имущество, ФИО1 в качестве доказательства приобретения дома и земельного участка представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала дачный участок, расположенный на земельном участке в количестве 10 соток ФИО1 за 12000 рублей. Расписка составлена в присутствии ведущего специалиста Филькинского сельсовета ФИО8 

Вместе с тем, оценивая представленное доказательство в обоснование довода о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, суд отмечает, что указанная расписка не может быть принята в качестве доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, так как является лишь подтверждением продажи дачного участка на земельном участке площадью 10 соток. 

Между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. В частности, в договоре не отражено волеизъявление ФИО7 на продажу жилого дома, его характеристики, не отражены место нахождения, равно как и отсутствуют такие характеристики относительно земельного участка, на котором расположен дом, не указано на наличие либо отсутствие пристроек и служебных помещений, не перечислены лица, зарегистрированные в доме. В расписке отсутствует конкретное указание о порядке оплаты по договору купли-продажи. 

При этом, суд отмечает, что исходя из представленных в материалы дела документов, в частности на земельный участок, на момент составления расписки у сторон имелась возможность указать его индивидуализирующие признаки, вопреки доводам истца, поскольку последний был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел кадастровый №. 

Кроме того, суд критически относится к самой возможности совершения ФИО7 сделки по отчуждению спорного имущества, которая право собственности на спорный дом в установленном законом порядке не зарегистрировала, что является препятствием к совершению любых сделок по отчуждению имущества.

Более того, договор купли-продажи дачного участка, не может считаться заключенным, а переход права собственности состоявшимся, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, что требовалось в силу закона по состоянию на март 2005 года. 

Также, в обоснование требований о признании права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 сослалась на то, что приобрела таковое у ФИО7 по оформленной в простой письменной форме расписке, после чего владела и пользовалась им как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно вплоть до настоящего времени, ее право никогда никем не было оспорено, в том числе и ФИО3, которая присутствовала при продаже дома и земельного участка ее матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

При конкретных обстоятельствах данного спора, утверждение истца о том, что она приобрела в собственность спорный жилой дом у ответчика и фактически пользовалась домовладением, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на жилой дом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцом не представлено допустимых доказательств факта заключения договора купли-продажи недвижимости, его условий и факта передачи ей во исполнение условий договора спорного недвижимого имущества, а также доказательств передачи ФИО7 дома либо правоустанавливающих документов на него ФИО1

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт покупки земельного участка и дома у ФИО7 истцом, не являются допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи недвижимости, его условий и факта передачи истцу во исполнение условий договора спорного недвижимого имущества.

Иных письменных доказательств в подтверждение факта заключения с ФИО7 договора купли-продажи дома и земельного участка в 

<

адрес> и его условий истцом представлено не было.

Наряду с этим, суд также принимает во внимание факт наличия не оспоренного права собственности на спорное имущество за ФИО3

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Данные расходы ответчика ФИО3 суд признает необходимыми и относящимися к судебным издержкам. Внесение истцом денежных средств в оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера возмещения понесенных ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает исходя из категории спора, продолжительности его разрешения, количества судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, отсутствие особой сложности дела, необходимость соблюдения требований принципа разумности, приходит к выводу о необходимости возмещения в пользу ответчика денежных средств в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина