Дело № 1-105/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Жалсановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

без участия потерпевшей Потерпевший №1, представившей письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил, взяв из-под одежды со стула в помещении зала денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Щербакова Я.А., защитник Савватеева Н.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал суда не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшей. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение ФИО1 до и после совершения преступления. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Изучая личность ФИО1, судом установлено, что он молод, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления. По месту жительства компетентными органами ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступление корыстной направленности и, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, вновь совершил преступление корыстной направленности, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, вновь совершившего преступление корыстной направленности, что характеризует его как лицо, представляющее определенную общественную опасность, принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал условия отбывания наказания, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, менял место жительства, не поставив об этом инспекцию, совершил административное правонарушение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение, и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказание возможно без применения указанного дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, что не оспаривалось подсудимым ФИО1 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,исчисляя срок наказания с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: дактилокарту на имя ФИО1 и один отрезок темной дактилопленки со следами рук, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья(подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева