12-3/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 

<

адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Мартюшова А. В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бета Сургут», 

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета Сургут» признано виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, защитник ООО «Бета Сургут» Мартюшов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в ввиду отсутствия события и состава правонарушения, мотивируя тем, что в ходе производства по делу должностным лицом допущены процессуальные нарушения: к участию в деле не привлечен потерпевший, из содержания постановления невозможно установить дату и место совершения правонарушения. 

В судебное заседание защитник Мартюшов А.В., представитель административного органа, потерпевшая ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на основании поступившего в ТОУ РПН письменного обращения вх. №- ж отг.) о нарушении пункта 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №) - п. 28 Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Кроме этого, в нарушение пункта 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № продавец не ознакомил потребителя с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации( п. 12. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарносопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, его зарегистрировавший). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бета-Сургут» к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с таким постановлением согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем место, время совершения и событие вмененного обществу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. 

В протоколе имеется ссылка на письменное обращение, без указания времени, места продажи товара, конкретизации товара, обстоятельств отказа принятия товара ненадлежащего качества. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также должностным лицом при вынесении постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бета Сургут» к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, также не содержатся.

Таким образом, порядок привлечения ООО «Бета Сургут» к административной ответственности был нарушен.

Что касается доводов жалобы о не привлечении в ходе рассмотрения дела должностным лицом потребителя ФИО4 в качестве потерпевшей по делу, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило, потерпевшей постановление не обжаловалось. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника юридического лица ФИО5 в ФИО2 срок давности привлечения ООО «Бета Сургут» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу защитника юридического лица Мартюшова А. В. удовлетворить частично. 

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бета Сургут» отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 

<

адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья 

КОПИЯ ВЕРНА «17»_марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________