КОПИЯ

Дело № 2а-8966/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009192-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при помощнике судьи Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав.

Административное исковое заявление мотивировано тем, решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 211 034,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в – 5 310,34 руб. Для принудительного исполнения указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» обратилось в Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило сообщение Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому исполнительный документ возвращен ввиду отсутствия обязательного идентификатора должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или ДУЛ). Указывая на незаконность действий, а также бездействий, выразившихся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав.

Административным истцом САО «ВСК» сформулированы следующие требования: признать незаконным возврат исполнительного документа на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документа на бумажном носителе, возложить на административного ответчика обязанность при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно запросить в суде корректные идентификаторы должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Г.В.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО5 Г.В., представители административных ответчиков Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 14103710030251, о сообщении о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на конверте), суд считает возможным установленный ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ восстановить и рассмотреть административным иск по существу, не применяя последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнение Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 211 034,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в – 5 310,34 руб., содержащий все необходимые данные о должнике. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В., Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области принято извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в адрес взыскателя направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа на бумажном носителе, которое мотивировано отсутствием или некорректным указанием в исполнительном документе идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ), а также оригинал исполнительного документа.

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Положения ст. 31 указанного выше закона предусматривают основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения исполнительного документа также принимается решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Такое решение принимается в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе быть указаны сведения о должнике и взыскателе, являющихся гражданами: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В данном случае Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП приняло решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, однако, как усматривается из копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист не был направлен в Мытищинский городской суд Московской области, а возвращен взыскателю, что противоречит вышеназванным положениям законодательства.

Кроме того, вопреки выводам в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ содержит один из перечисленных в пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" идентификаторов должника - серию и номер водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах ссылка в сообщении на отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника является неправильной.

К тому же в направленном взыскателю сообщении отсутствуют мотивы, почему служба судебных приставов пришла к выводу о некорректном указании серии и номера водительского удостоверения.

В любом случае приведенные в исполнительном листе данные о должнике (фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, место жительства) позволяли идентифицировать должника. В случае необходимости судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить дополнительные сведения из соответствующих органов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа взыскателю нельзя признать законными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным указанных выше действий судебного пристава-исполнителя ФИО2. 

Что касается административного требования обязать административного ответчика при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и самостоятельно запросить в суде корректные идентификаторы должника, то оно в рамках предмета и оснований заявленного административного иска удовлетворено быть не может, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе как возбудить, так и отказать в возбуждении исполнительного производства. В данном случае решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не принималось, поэтому и оснований для оценки такого решения не имеется. Право заявить ходатайство о запросе дополнительных сведений о должнике может быть реализовано взыскателем путем обращения непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в том числе непосредственно при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по возврату исполнительного листа ФС №, выданного Мытищинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 211 034,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в – 5 310,34 руб., на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документа на бумажном носителе.

В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мытищинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и самостоятельно запросить в суде корректные идентификаторы должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025. 

Судья подпись Т.Ю. Сергеева