Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 22 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, пенсионера, зарегистри-рованного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот-ренныхч.1 ст. 222 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, связанные с незаконным приобретением, хранением и ношением боеприпасов, и тайным хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2011 года, примерно в обеденное время (точная дата и время не установлены) ФИО2, находясь в близи железнодорожных путей на 2126 километре пикета - 1 железнодорожной станции Грозный, Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО4 железные дороги», расположенной в 

<

адрес>, Чеченской Республики, на земле нашел боеприпасы - патроны калибра 9,39мм, в количестве 13 штук. Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 незаконно приобрел найденные им боеприпасы - патроны калибра 9,39мм, в количестве 13 штук, вложил их в найденный им там же в целлофановый пакет и спрятал в отверстии бетонной плиты, находящейся на 2126 километре пикета - 1 станции Грозный, Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО4 железные дороги» в 

<

адрес> Республики, где незаконно хранил до 13 часов 50 минут 15.08.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2 имея прямой умысел на незаконное ношение боеприпасов взял ранее спрятанный им в отверстии бетонной плиты целлофановый пакет с боеприпасами – тринадцатью патронами калибра 9,39 мм, из которого боеприпасы - тринадцать патронов калибра 9,39 мм, положил в правый карман своих брюк и направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 с территории железнодорожной станции Грозный, по подозрению в незаконном хранении оружия и боеприпасов сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут у ФИО2 в правом кармане брюк обнаружены и изъяты боеприпасы – тринадцать патронов калибра 9,39 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) шесть однотипных патронов, представленные на экспертизу, являются специальными патронами «СП-5» калибра 9х39мм с пулей со стальным сердечником и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия специального назначения – автоматов: «ТИС», АС «Вал», А-91 калибра 9х39мм; винтовкам: ВСС «Винторез», ВСК-94 калибра 9х39мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Все шесть патронов для использования по своему целевому назначению (к стрельбе) пригодны. 2) семь однотипных патронов, представленные на экспертизу, являются специальными патронами «СП-6» калибра 9х39мм с пулей со стальным сердечником и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия специального назначения – автоматов: «ТИС», АС «Вал», А-91 калибра 9х39мм; винтовкам: ВСС «Винторез», ВСК-94 калибра 9х39мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом на Тульском патронном заводе. Все семь патронов для использования по своему целевому назначению (к стрельбе) пригодны.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане своих брюк незаконно носил боеприпасы – тринадцать патронов калибра 9,39 мм.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь на территории товарного двора железнодорожной станции Грозный Северо-кавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО4 железные дороги», расположенной по 

<

адрес> Республике, тайно, путем свободного доступа с первой ступеньки бетонной возвышенности, находящегося на расстоянии 18 метров к западу от опорного столба электроснабжения №г., похитил матерчатую барсетку черного цвета с денежными средствами в сумме 3700 рублей, принадлежащую ФИО3, оставленным им на время на первой ступеньке бетонной возвышенности, расположенного на товарном дворе железнодорожной станции Грозный. ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, ФИО2, в результате кражи, причинил имущественный ущерб ФИО3 на сумму 3700 рублей, так как матерчатая барсетка не представляет материальной ценности для ФИО3 в связи с тем, что она была старая изношенная.

В судебном заседании подсудимый ФИО2с предъявленным обвинением согласился полностью. Согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбира-тельства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый согласился. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего произ-водства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокра-щенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, (л.д. 111-114);

- показания свидетеля ФИО9, (л.д.44-45, 98-99);

- показания свидетеля ФИО10, (л.д. 46-47);

- показания свидетеля ФИО11, (л.д. 48-49);

- показания свидетеля ФИО12, (л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-34);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.35);

- протоколом личного досмотра от 15.08.2018г., (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018г.(л.д. 12-17);

- письмом из ОЦЛРР № УФСВНГ РФ по ЧР, (л.д. 38);

- рапортом дознавателя ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4);

- показаниями потерпевшего ФИО3, (л.д.93-95);

- показания свидетеля ФИО14, (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (фототаблица и план схема к протоколу осмотра места происшествия).(л.д. 64-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия), (л.д. 85-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (фотоиллюстрация к протоколу проверки показаний на месте).(л.д. 126-132);

- заявлениемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 60);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6). 

Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступлений.

Суд находит вину подсудимого ФИО2полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 в сумме 3700 рублей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ных ФИО2 деяний, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относится, по категории, к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных прес-туплений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свя-занных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание следует определить ФИО2 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных ему наказаний, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Назначение наказания в виде реального лишения свободы может повлиять на условия жизни его семьи. Применяя требования ст. 73 УК РФ, суд учитывает, в том числе и возраст подсудимого, и обстоятельство того, что им ущерб потерпевшему возмещен.

Суд, принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является достаточным для достижения цели исправления личности подсудимого, суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа по данной статье УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый приобрел, хранил и носил только патроны, что значительно снижает общественную опасность содеянного им.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2 не нуждается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - тринадцать гильз от изъятых при личном досмотре у ФИО2 патронов калибра 9х39мм. (после исследования) и черный полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, и в пределах санкций указанных статей, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2, в период испытательного срока, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осущест-вляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить там же регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства по делу: тринадцать гильз от изъятых при личном досмотре у ФИО2 патронов калибра 9х39мм. (после исследования) и черный полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, хранящийся комнате хранения оружия Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить на месте, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев