КОПИЯ

Дело № 2-349/2025

Уникальный идентификатор дела 

56RS0038-01-2025-000061-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 20 марта 2025 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 595000 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 обратился с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое лично, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получен в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 12:48 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке Протокола СБОЛА ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 595000 руб. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 135,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 100 295,29 руб., просроченный основной долг – 574 595,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 964,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 280,78 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако требование не выполнено. 

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 135,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 100 295,29 руб., просроченный основной долг – 574 595,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 964,31 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 280,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 642,71 руб., всего взыскать 700 778,09 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес ФИО1 указал также в заявлении на кредит, но банк о смене адреса проживания, в порядке ст. 165.1 ГК Российской Федерации не извещал. 

Судебные извещения, направленные в адрес ФИО1 по последнему известному суду месту жительства (место регистрации), возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Суд считает, что ФИО1 почтовая корреспонденция не получена по причинам, зависящим от адресата. ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 банком предоставлен кредит на сумму 595000 рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользованием кредитом составляет 28,4 %.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12 322,36 руб., 58 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 621,49 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 15 781,73 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 18 459,56 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж моет отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых. 

Данный договор был подписан простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. ФИО1 открыт счет № и выдана дебетовая карта. 

Согласно Журналу регистрации входов и Протоколу совершения операций в Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:08 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита с указанием счета зачисления №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ... секунда ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма в размере 595000 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка 8,9 % годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут 00 секунд.

Подписание Индивидуальных условий кредитования и выдачи кредита подписано ФИО1 электронной подписью.

Как следует из выписки по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 595 000 руб. 

Факт выдачи кредита и нарушение условий возврата кредита и внесения платежей с нарушениями графика, подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 135,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 100 295,29 руб., просроченный основной долг – 574 595,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 964,31 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 280,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. 

Данное требование ответчик не выполнил. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 135,38 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 642,71 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 135,38 руб. (в том числе: просроченные проценты – 100 295,29 руб., просроченный основной долг – 574 595,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 964,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 280,78 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 18 642,71 руб., а всего 700 778 руб. 09 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.