Дело № 1-64/2019

33RS0009-01-2019-000323-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2019 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Перфиловой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Логинова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14.11.2018 в вечернее время водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по участку 10 км автодороги «Подъезд к г.Владимиру от автодороги м-7 Волга» в направлении г.Коврова со скоростью не менее 75 км/ч. Впереди указанного автомобиля в попутном направлении осуществлял движение автомобиль марки «MANTGS» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом -цистерной с государственным регистрационным знаком №, под управлением Е.Ф.Б..

Около 18 часов 20 минут указанного дня, в ходе движения по указанному участку автодороги водитель ФИО1 в условиях ограниченной видимости ввиду темного времени суток и отсутствия освещения на указанном участке автодороги, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступил к обгону движущегося впереди него автомобиля марки «MANTGS» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом - цистерной с государственным регистрационным №, выехал на полосу встречную движения, где, продолжая свое движение со скоростью около 100 км/ч совершил лобовое столкновение савтомобилем марки «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным №, движущимся в направлении г. Владимира под управлением Г.Е.В.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Данные телесные поврежденияв своей совокупностиквалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (п.6.11.1, п. 6.11.6 приказа 194н).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3; п.1.5; п.10.1; 10.3; 11.1 Правил дорожного движения, которые гласят:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

«Вне населенных пунктов разрешается движение:мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

«Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Указанных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании примирения сторон, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Логинов А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Перфилова А.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не противоречит требованиям законности.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вменяемое в вину ФИО1 деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно, осознанно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый в присутствии защитника ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого как лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу - автомобили марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № и марки ВАЗ 217050 с государственным регистрационным знаком № суд возвращает по принадлежности, соответственно, П.О.В., К.В.Ю. СД-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства автомобили марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № и марки ВАЗ 217050 с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности, соответственно, П.О.В., К.В.Ю. СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.А. Варламов