Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым АО «Автоградбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с уплатой процентов в размере 36% на срок 120 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ответчик передала АО «Автоградбанк» следующее недвижимое имущество – квартиру, назначение – жилое, количество комнат – 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж – 6, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности. 

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, оферта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к истцу перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Закладная), которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по Кредитному договору №Пот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и прав по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, во исполнение кредитных обязательств оплата не производилась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление с требованием оплатить задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлены требования оплатить задолженность.

Однако требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение – жилое, количество комнат – 3, расположенную по адресу: 

<

адрес> этаж – 6, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «АБК-Инвест» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась, отзыв на исковое заявление не предоставила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «Автоградбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с уплатой процентов в размере 36% на срок 120 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ответчик передал АО «Автоградбанк» следующее недвижимое имущество – квартиру, назначение – жилое, количество комнат – 3, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности. 

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., оферта № от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к истцу перешли права на Закладную от ДД.ММ.ГГГГ., которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по Кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком и прав по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик как заемщик обязалась оплачивать основной долг и оплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных Договором (п. 4.2.1Кредитного договора).

В силу п. 13.2. вышеуказанного Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (части Кредита) и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В силу 3.6. вышеуказанного Кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором ипотеки.

Согласно расчету задолженности, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последней без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 48% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) жилого помещения – квартирой, количество комнат – 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №(п.п. 11.2кредитного договора). 

В обеспечение обязательств между АО «Автоградбанк» (залогодержатель) и ФИО1, (залогодатели) заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ей на праве собственности – квартиру, назначение – жилое, количество комнат – 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж – 6, кадастровый №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №Пот ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время законным владельцем закладной по договору залога недвижимости (ипотеки)№ ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АБК-Инвест» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоградбанк»и ООО «АБК-Инвест» договора купли-продажи закладных №.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инекс», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены 

<

данные изъяты> (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Одновременно суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области недоплаченную государственную пошлину, исходя из удовлетворенных судом требований, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) - 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» (в соответствии с п. 13.2 кредитного договора) неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, количество комнат - 3 (три), расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова