Дело № 5-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя КФХ ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ООКНД ОИК УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя КФХ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя КФХ ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> установлено, что между индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО4 и гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Уведомление об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в территориальный орган - УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

ИП КФХ ФИО4 в судебном заседании вину признал, пояснил, что он принял на работу гражданку 

<

данные изъяты>, не зная о том, что необходимо уведомлять УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Старший инспектор по ОП ООКНД ОИК УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В связи с тем, что КоАП РФ не содержит норм об обязательном участии в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие старшего инспектора по ОП ООКНД ОИК УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ИП КФХ ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно Примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (действовал на момент совершения административного правонарушения).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя КФХ ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт осуществления гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2 трудовой деятельности в качестве сезонной рабочей в крестьянско-фермерском хозяйстве ИП ФИО4 по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП КФХ ФИО4 не уведомил УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 3-4); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 5-6); рапортом начальника ОРВР УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 7); копией паспорта ФИО2 (л.д. 14); данными из базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 (л.д. 24-26); трудовым договором, заключенным между индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО4 и гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Таким образом, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной вину индивидуального предпринимателя КФХ ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием ИП КФХ ФИО4, в нем имеется его подпись. 

Действия ИП КФХ ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Срок давности привлечения ИП КФХ ФИО4 к административной ответственности не истек. 

При назначении административного наказания ИП КФХ ФИО4, как юридическому лицу, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ИП КФХ ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения правонарушения не привлекался к административной ответственности, осуществляет предпринимательскую деятельность в области животноводства, выращивания многолетних и однолетних культур, за 2017 год подал в налоговую инспекцию нулевую декларацию; ДД.ММ.ГГГГ передал своей жене, являющейся индивидуальным предпринимателем, в пользование 45 коров, у него на иждивении имеются двое детей: малолетний сын А., ДД.ММ.ГГГГ, и дочь М. - студентка медицинского университета.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у ИП КФХ ФИО4 малолетнего ребенка и его раскаяние. 

В соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера совершенного ИП КФХ ФИО4 административного правонарушения, указанных выше данных о личности виновного, заявленного им в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ИП КФХ ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере. 

Более мягкий вид наказания – штраф, не будет соответствовать целям административного наказания, так как его размер является достаточно большим. У ИП КФХ ФИО4 на иждивении имеются двое детей, назначение штрафа поставит его семью в затруднительное материальное положение.

При назначении данного вида наказания суд учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, занимающегося животноводством и выращиванием многолетних и однолетних культур, характер совершенных им действий, связанных с привлечением для работы в его крестьянском фермерском хозяйстве иностранного гражданина и несообщением об этом территориальному органу по вопросам миграции, что создает условия для нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя КФХ ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с выполнением работ по выращиванию однолетних и многолетних культур, разведением и выращиванием крупного рогатого скота по адресу: 

<

адрес>, на срок четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коростелева Р. В.