Дело № Копия

40MS0№-58

Мировой судья: Симонов В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> ФИО6,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> Симонова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> Симонова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО7 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что с учетом небольшого населения 

<

адрес> личность, в отношении которого высказывались, по мнению заявителя, оскорбления не вызывает сомнения, а иными лицами конкретизирована личность ФИО7

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО3 полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> Симонова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ годя является не обоснованным и подлежит отмене, однако, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекли просит прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1 показала, что постановление мирового суда, который производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении нее прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Поддерживает ранее данные ей пояснения сотрудникам прокуратуры, что на момент написания комментариев в социальной сети «В Контакте», ей не было известно лицо, совершившее противоправные действия в отношении ее несовершеннолетнего сына. Кроме того, ФИО1 дополнила, что о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена сотрудниками прокуратуры, однако, поскольку ей не была вручена повестка, и на работе бы могли посчитать это прогулом, она на судебном заседании не присутствовала, тем более это является ее правом, а не обязанностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7 заместителем прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ были опрошены потерпевший ФИО7 и его жена ФИО4, которые дали аналогичные взаимодополняющие показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» увидели пост пользователя «ФИО1», содержащиеся оскорбительные высказывания, которые ФИО7 воспринял как высказанные в свой адрес, унижающие его честь и достоинство.

В тот же день сотрудниками прокуратуры был проведен осмотр социальной сети «В Контакте», а именно страницы социальной сети пользователя «ФИО1», сделаны скриншоты с комментариями данного пользователя, на которые указал заявитель ФИО7

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в социальной сети «В Контакте» она разместила публикацию и оставила комментарий, содержащие оскорбительные выражения, в адрес лица, избившего подростков в 

<

адрес>, – что следует из содержания размещенных ей публикаций. ФИО1 на момент размещения публикаций (ДД.ММ.ГГГГ) не знала, кто конкретно совершил данные противоправные действия, ФИО7 ей на тот момент был неизвестен.

Личное восприятие заявителем ФИО7 публикаций, сделанных ФИО1 в социальной сети «В Контакте», как оскорблений в его адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не образует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств и с толкованием мировым судом норм КоАП РФ не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление мирового суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены постановления мирового суда, не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> Симонова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись – ФИО6

Копия верна.

Судья ФИО6