ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Е.В. Вавиловой, 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с начальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес Роща адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

18 октября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

18 октября 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз 14 февраля 2023 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

ФИО1 от органов предварительного следствия скрылся, в связи с чем 17 марта 2023 года был объявлен в федеральный розыск, номер розыскного дела № 2322971145000574.

17 марта 2023 года предварительного следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 января 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения ФИО1, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 февраля 2025 года.

15 января 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 

16 января 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 февраля 2025 г.

Срок содержания ФИО1 продлен 12 февраля 2025 года Останкинским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года.

4 марта 2025 года срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2025 года.

 Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ссылаясь на то, что окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении ФИО1; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 222 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что основания для изменения настоящей меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, а также учитывая, что последний от органов предварительного расследования скрылся, по настоящему уголовному делу находился в федеральном розыске, в связи с чем находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, ФИО1 может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

 Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока. 

 Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили рассмотреть возможность применения более мягкой меры пресечения, поскольку скрываться обвиняемый не намерен, имеет хронические заболевания.

 Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в том числе свидетеля, являющейся матерью обвиняемого и положительно охарактеризовавшей последнего, суд приходит к следующему.

 В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.  

 Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

 Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

 В настоящее время, основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении таковой не изменились и не отпали.

 В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с продления данной меры пресечения следствием изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 имущество осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств, определено место их хранения; допрошено трое свидетелей; частично собран характеризующий материал в отношении обвиняемого; приняты меры к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему, в результате которых, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает волокиты по делу.

 При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, раннее судим, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, по месту регистрации не проживал, ранее скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

 С учётом изложенного, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу. 

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

 Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2025 года.

 В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую – отказать.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения. 

 Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова