Гражданское дело № 2-3168/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ямкино-Мамонтово» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ямкино-Мамонтово» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и просила суд:

-определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> между собственниками (нанимателем и членами его семьи) в равных долях от общего размера оплаты – по 1/2 доли;

-обязать ООО «УК «Ямкино-Мамонтово» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она и ее дети – ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетние дети – ФИО5 и ФИО6 Истец также указывает, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, соглашения об участии в оплате жилья и коммунальных услуг, достигнуть не представляется возможным. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы. аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «УК Ямкино Мамонтово» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 9, 11). 

Согласно данным лицевого счета №, квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, задолженность – 539 487,90 рублей (л.д. 10). 

Соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг указанной квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг указанной квартиры истцу в размере 1/2 доли. 

Что касается требований об определении доли ответчику в размере 1/2 доли, а также требований об обязании ООО «УК «Ямкино Мамонтово» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку ответчиком встречных исковых требований не заявлено, а защита нарушенного права ответчика, принадлежит исключительно последнему. Требования истца об обязании ООО «УК «Ямкино Мамонтово» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в долях истцу и ответчику, не подлежат удовлетворению, поскольку истец в управляющую компанию не обращался, права истца управляющей компанией не нарушены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ямкино-Мамонтово» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, удовлетворить частично. 

Определить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 долю в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес>, равной 1/2 доли. 

Решение суда является основанием, для оплаты ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании отдельного платежного документа, равной 1/2 доли.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг в части определения ответчику доли в оплате жилья и коммунальных услуг, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ямкино-Мамонтово», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья