Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Вологодской области о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Вологодской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате пожара транспортному средству №, государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности истцу, в размере 394 600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере, рассчитанном на дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2017 года с ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по страховым рискам «Ущерб+Хищение», срок действия договора с 06 мая 2017 года по 05 мая 2018 года, страховая премия составила 82 810 рублей 00 копеек.

Автомобиль в результате пожара 04 августа 2017 года полностью уничтожен огнем.

08 августа 2017 года ответчику направлены документы для выплаты страхового возмещения; 07 ноября 2017 года истцом и ответчиком подписан договор о передаче поврежденного транспортного средства в собственность страховщику, в соответствии с которым ответчик определил стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) в размере 340 000 рублей.

Ответчик уклоняется от приемки поврежденного автомобиля и выплаты страхового возмещения.

22 декабря 2017 года ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, в указанный день истцу выплачено страховое возмещение в размере 1 425 400 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 394 600 рублей; подлежащая взысканию на дату подачи иска в суд неустойка за период с 06 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года составляет 357 739 рублей 20 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истец испытывала нравственные и физические страдания.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что по настоящее время ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, поскольку на дату подачи иска у страховщика не истек срок для добровольного исполнения обязательства, истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный условиями страхования, отказ от годных остатков произошел после принятия иска к производству, истец отказывается от передачи годных остатков страховщику для возможности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах по доверенности ФИО3 об обоснованности и законности заявленных требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2016 года на праве собственности с 28 мая 2016 года по 14 ноября 2017 года принадлежал автомобиль №, государственный регистрационный номер № (паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ).

03 мая 2016 года истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом срок действия договора определен с 06 мая 2017 года по 05 мая 2018 года, выгодоприобретателем указана ФИО1, действительная стоимость транспортного средства установлена в размере 1 820 000 рублей 00 копеек, страховая выплата – 1 820 000 рублей 00 копеек, страховые риски – «Ущерб+Хищение», страховая премия составила 82 810 рублей 00 копеек. К размеру страховой суммы не применяется безусловная франшиза и применяется динамическая франшиза. 

Уплата истцом страховой премии в размере 82 810 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

04 августа 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошел пожар автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справками Отдела надзорной деятельности по Сокольскому и Усть - 

<

адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам по Вологодской области ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 05 августа 2017 года, 07 марта 2018 года. 

В результате пожара автомашина уничтожена огнем полностью со всем находящимся в нем имуществом. 

Постановлением МО МВД России «Сокольский» от 05 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по факту поджога автомобиля по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ. 

08 августа 2017 года истцом получено направление на осмотр поврежденного автомобиля, 31 августа ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 04 августа 2017 года.

03 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор № о передаче транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно пункту 1 которого истец (владелец) обязалась передать в собственность ответчику (страховщику) поврежденное транспортное средство, а страховщик обязался выплатить владельцу автомобиля страховое возмещение в размере 1 765 400 рублей 00 копеек. В случае отсутствия или подмены деталей, узлов, агрегатов застрахованной комплектации ТС, а также при наличии повреждений деталей, узлов, агрегатов застрахованной комплектации ТС, не относящихся к страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость будет удержана из страхового возмещения.

Истец обязалась в течение пяти рабочих дней с даты подписания данного договора передать автомобиль страховщику по акту приема-передачи одновременно с оригиналами регистрационных документов на транспортное средство, полными комплектами ключей, брелоков, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащен автомобиль (пункт 2 договора).

В силу пункта 2.2 договора страховщик обязался выплатить истцу страховое возмещение в размере 1 765 400 рублей 00 копеек в сроки, установленные условиями договора страхования и Правилами добровольного страхования транспортных средств, после передачи истцом поврежденного автомобиля. 

20 декабря 2017 года ответчиком составлен акт № о признании вышеуказанных обстоятельств дела страховым случаем с установлением выплаты страхового возмещения в размере 1 425 400 рублей 00 копеек.

20 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о принятии по акту приема-передачи поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в размере 1 820 000 рублей 00 копеек. 

Указанная претензия получена ответчиком 22 декабря 2017 года, о чем свидетельствует отметка ответчика. 

22 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 425 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (платежное поручение № 178).

10 января 2018 года ответчиком истцу направлен ответ, в котором указано, что выплата страхового возмещения будет произведена после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на транспортное средство страховщику. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору имущественного страхования автомобиля, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ, статья 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 947 ГК РФ, статье 10 Закона о страховом деле сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами страхования.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "индексируемая" (подпункт «б» пункта 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленного договором страхования (пункт 13.5.2).

В силу пункта 13.11 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС - зафиксированных на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику.

Пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривает, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе, путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору (1 820 000 рублей 00 копеек), при этом вид страховой суммы определен как индексируемая, неагрегатная, то есть выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. 

В силу пункта 2.19 Правил конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Коэффициент индексации устанавливается таблицей пункта 4.1.1 Правил - в отношении ТС и ДО 2 года эксплуатации и последующих годов эксплуатации - 3-ий месяц действия договора - 0,97.

В результате поджога наступила конструктивная гибель автомобиля, следовательно, расчет страхового выплаты должен производиться исходя из порядка, установленного пунктом 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 – 1 820 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) x 0,97 (коэффициент индексации) – 340 000 рублей 00 копеек (величина годных остатков) = 1 425 400 рублей 00 копеек. Данная сумма страховой компанией выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается указанием в акте о страховом случае на платежное поручение № 178 от 22 декабря 2017 года и объяснением представителя истца, данным им в судебном заседании. 

Стоимость годных остатков автомобиля в размере 340 000 рублей 00 копеек согласно пункту 2.2 договора № 15623833 от 03 ноября 2017 года подлежит возмещению ответчиком истцу после передачи истцом поврежденного автомобиля одновременно с оригиналами регистрационных документов на транспортное средство, полными комплектами ключей, брелоков, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащен автомобиль.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 40 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которой при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключение соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Указанное правовое положение закрепляет право страховщика на имущество. Вместе с тем, доказательств передачи годных остатков истцом страховщику в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в целях разрешения возникшего между сторонами спора, восстановления прав истца на получение страхового возмещения при условии отказа от годных остатков застрахованного автомобиля, прав ответчика на получение таких остатков, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величину годных остатков автомобиля в размере 340 000 рублей 00 копеек, определенную сторонами и не оспоренную ими, при этом возложив на истца обязанность передать страховой компании годные остатки автомобиля LEXUS NX 200 с оригиналами регистрационных документов на транспортное средство, полными комплектами ключей, брелоков, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащен автомобиль.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5, изложенные ею в отзыве на иск, о не истечении срока для добровольного исполнения обязательств по договору, не соблюдении истцом претензионного порядка, отказе истца от годных остатков после принятия иска к производству суда признаются судом не состоятельными и опровергнутыми материалами дела. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за период с 06 сентября 2017 года по дату вынесения судом решения, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указывает, что цена страховой услуги по договору добровольного страхования имущества граждан определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (приложение № 1 к Типовым (единым) Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденным приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89) страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, произвести страховую выплату.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, которое должно быть осуществлено истцу в течение 20 рабочих дней после предъявления необходимых документов (31 августа 2017 года), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 сентября 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 539 093 рубля 10 копеек (82 810 рублей 00 копеек*3%*217 календарных дней). 

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения услуги – сумму страховой премии по договору, то есть 82 810 рублей 00 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 810 рублей 00 копеек. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, принимая во внимание характер нравственных страданий и переживаний истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушено право истца на полное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - 216 405 рублей 00 копеек (страховое возмещение 340 000 рублей 00 копеек + неустойка 82 810 рублей 00 копеек + моральный вред 10 000 рублей 00 копеек * 50%). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7 728 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Вологодской области о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 29 сентября 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 82 810 (восемьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 216 405 (двести шестнадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек, всего 649 215 (шестьсот сорок девять тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с оригиналами регистрационных документов на транспортное средство, полными комплектами ключей, брелоков, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащен автомобиль.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская