ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением ответчика ФИО1 и Mazda CX-9, государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda CX-9 были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность автомобиля Mazda CX-9 была застрахована по КАСКО в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ремонтной организации страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Автомобиль Toyota Corolla на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахован не был. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 20) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ копеек в 

<

адрес> Р-255 Сибирь 1808 км в районе строения 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер (данные изъяты), ФИО1, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного режима, в результате чего совершил наезд на строящее транспортное средство Mazda CX-9, государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Mazda CX-9, государственный регистрационный номер (данные изъяты) получила механические повреждения (л.д. 11)

Согласно страховому полису (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mazda CX-9, государственный регистрационный номер (данные изъяты), застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому случаю «АВТОКАСКР» (л.д. 7-8)

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 12-15).

Как следует из копии постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по страхованию транспортного средства при управлении автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер (данные изъяты), полис ОСАГО отсутствует (л.д. 9)

Материалами дела подтверждаются факты ДТП, место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобилей, стоимость ремонта и факт выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил. 

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.