УИД 16RS0043-01-2025-008228-40

Дело № 2-6228/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урегулирования», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора цессии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урегулирования» (далее – ответчик, ООО «Сервис Урегулирования»), Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ответчик, АО «АльфаСтрахование») о расторжении договора цессии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ..., около 18 часов 52 минут, возле ... по проспекту Строителей ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновным в произошедшем ДТП была признана водитель ФИО4 В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... он обратился в офис страховщика АО «Альфастрахование», расположенный по адресу: ..., с целью урегулирования возникших у него убытков в связи с ДТП в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), однако ему было предложено обратиться по адресу: .... Обратившись ... по указанному выше адресу, сотрудник ООО «Сервис Урегулирования», уверяя его в том, что он является также сотрудником страховой компании, передал ему на подпись договор цессии, якобы для подачи документов в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, между ним и ООО «Сервис Урегулирования» был заключен договор цессии, который он не планировал заключать.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор цессии № Х533ТМ116/25/79960 от ...; взыскать с ответчика ООО «Сервис Урегулирования» расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис Урегулирования» в судебное заседание не явился, не явился.

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что ..., около 18 часов 52 минут, возле ... по проспекту Строителей ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновным в произошедшем ДТП была признана водитель ФИО4

... между истцом и ответчиком ООО «Сервис Урегулирования» был заключен договор цессии № Х533ТМ116/25/79960, по условиям которого цедент (истец) передает (уступает), а цессионарий (ответчик) принимает права требования к страховой компании АО «АльфаСтрахование» и виновному лицу, именуемые в дальнейшем – «должник», вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ..., с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***>, на тех условиях и в том объёме, которые существуют у цедента на момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии, оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 договора, в размере не превышающем сумму страхового возмещения, определенного страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

Согласно пункту 2.3. моментом начала исполнения обязательств цессионарием считается дата приема транспортного средства для осуществления ремонта по акту приема-передачи. Датой полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства на ремонт между цедентом и цессионарием.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон.

В силу пункта 7.3. договора одна из сторон вправе требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке исключительно в случаях виновного неисполнения другой стороной принятых на себя обязательств.

Из содержания пункта 4.4 условий договора цессии предусмотрено, что стороны допускают при совершении сделок, которые совершены сторонами в период со дня вступления соглашения в силу до ..., факсимильное воспроизведение подписей («Факсимиле») уполномоченных на заключение сделок лиц с помощью средств механического или иного копирования. Факсимильная подпись имеет такую же силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица.

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из данной нормы следует, что для использования факсимиле на договоре стороны должны прийти к соглашению об этом. Соответственно, чтобы у контрагентов была возможность подписывать договоры и иные документы с использованием факсимиле, об этом должно быть заключено соглашение с проставлением обычных собственноручных подписей сторон (их представителей).

Между тем, таких условий договор уступки не содержит, равно как и не имеется отдельно заключенного между сторонами соответствующего соглашения об использовании факсимиле.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подписание договора с использованием факсимиле при отсутствии в нем условий, предусматривающих возможность его заключения путем факсимильного воспроизведения подписи, а также отсутствие отдельно заключенного соглашения между сторонами об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи свидетельствуют о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства и не свидетельствуют о возникновении договорных отношений между сторонами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор уступки право требования заключен между сторонами не был, в связи с чем, обязанностей у сторон в соответствии с условиями этого договора не возникло, в том числе права ответчика ООО «Сервис Урегулирования» на получение страхового возмещения по страховому случаю от 8 июля 2025 года, заявленные исковые требования надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к «Сервис Урегулирования» исковых требований о признании договора цессии незаключённым. В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны страховой компании.

В связи с тем, что судом было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Сервис Урегулирования», суд приходит к выводу об удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца – 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании – 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение представлено соглашение об оказание юридических услуг от ..., содержащий также расписку, подтверждающую получение средств на указанную сумму.

Установив факт оказания истцу юридических услуг по гражданскому делу, несение им судебных расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Сервис Урегулирования» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 6 000 руб. (из расчета 3 000 руб. - в части удовлетворения неимущественного требования; 3 000 руб. - в части иска имущественного характера, неподлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор цессии №Х533ТМ116/25/79960 от ..., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Урегулирования».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урегулирования» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт серия: ..., ..., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину – 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...

Судья А.А. Ахметова