Дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции Гостехнадзора Чарышского района о признании права собственности на снегоход, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании за ним права собственности на снегоход «Буран» модель 

<

данные изъяты>, дата выпуска ***, заводской №, с двигателем 

<

данные изъяты> № и рамой №.

Обосновав свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в собственность за 

<

данные изъяты> рублей снегоход «Буран» модель 

<

данные изъяты>, дата выпуска ***, заводской №, с двигателем 

<

данные изъяты> № и рамой №.

*** истец обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора Чарышского района с заявлением о постановке на учет указанного снегохода, но в постановке на учет было отказано на основании отсутствия документов, предусмотренных в п. 2.8 Правил регистрации техники гостехнадзором.

В соответствии со справкой Гостехнадзора указанный снегоход в угоне и розыске не числится.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что купил указанный снегоход без документов. Установление права собственности на указанный снегоход необходимо для постановки его на учет. 

Представитель ответчика - Государственной инспекции гостехнадзора Чарышского района ФИО2, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо Шершень В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и показал, что каких-либо документов на снегоход у него не имеется, собирал он его по частям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство (снегоход «Буран» модель 

<

данные изъяты>, дата выпуска ***, заводской №, с двигателем 

<

данные изъяты> № и рамой №), истец указывал, что приобрел его по договору купли-продажи у Шершень В.В. в *** году.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о возникновении у Шершень В.В. права собственности на спорный снегоход материалы дела не содержат. При этом, третье лицо Шершень В.В. в поступившей в суд телефонограмме подтвердил факт отсутствия каких-либо документов на снегоход.

Таким образом, не имеется свидетельств того, что Шершень В.В. являлся собственником транспортного средства с заявленными истцом номерными агрегатами, и, соответственно, имел право его отчуждать.

Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что отчуждателем (третьим лицом) имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях. Учитывая отсутствие каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствие государственной регистрации средства, отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком спорного имущества, истец не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, в связи с чем добросовестность приобретения не может быть с достоверностью подтверждена.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств приобретения спорного транспортного средства у собственника по договору купли-продажи не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья: Ю.И. Чучуйко