ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «6» июня 2018 года 

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО4,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- 

<

данные изъяты>

-Дата- ... ... по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Дата- освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 3 часов по 11 часов у ФИО2 находящегося по адресу: ... совместно с ФИО5 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО5, с причинением ему значительного ущерба из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанном жилище, в указанные время и сутки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и окружающих, подошёл к спящему ФИО5 и тайно похитил у ФИО5 из кармана надетых на нём брюк, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Blackview BV6000», стоимостью 12000 рублей, с находящимися в телефоне двумя СИМ-картами, картой памяти на 4 Гб, материальной стоимости для потерпевшего не представляющих. Обернув похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

-Дата- в утреннее время, но не позднее 11 часов 25 минут ФИО2 увидел у здания «...», расположенного по адресу: ..., ранее незнакомого ему ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в указанные время и сутки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл на крыльце указанного кафе к ФИО6 со спины, под надуманным предлогом обнял потерпевшего и тайно от потерпевшего и окружающих, похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем, портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 800 рублей. Обернув похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражают против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чём от них поступило соответствующее заявление, приобщенное к материалам уголовного дела и исследованное в суде.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по эпизоду -Дата- по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду -Дата- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состоянии здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства где характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, постоянное место жительства, где он удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания, нахождение в центре социальной адаптации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд, не применяет в отношении ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемых ему деяний, а также не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление ФИО2 и будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая у ФИО2 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными и с учётом признания исковых требований подсудимым ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 800 рублей. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, что разрешено отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: 

п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от -Дата-) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от -Дата-) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания ФИО2 исчислять с -Дата-. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с -Дата- по -Дата-.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО6, денежную сумму в размере 800 рублей.

Вещественные доказательства: брюки – считать выданными по принадлежности ФИО6, мобильный телефон марки «Blackview BV6000» – считать выданным по принадлежности ФИО5, гипсовый слепок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит