Дело № 1-126/2020

12001940002025624

УИД18RS0007-01-2020-000498-79 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 07 сентября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ляпина С.В., 

при секретаре Перминовой К.В.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, не имеющего регистрации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

1). 26.08.2015 года по приговору Балезинского районного суда УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 07.10.2015 года по приговору Балезинского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.08.2015 года, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21.03.2017 года освобожден по отбытии наказания. 

3) 20.11.2015 года по приговору Балезинского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года. 

4) 20.07.2017 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.11.2015 года отменено, окончательно назначено наказание на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 14.08.2017 года по приговору Балезинского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.07.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 11.10.2019 года освобожден по отбытии наказания. 

6). 23 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 04 июля 2020 года, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период с 22 часов 00 минут 01 июля 2020 года до 07 часов 27 минут 02 июля 2020 года ФИО1 находился у 

<

адрес>, Удмуртской Республики, где обнаружил, что в доме не горит свет и предположил, что проживающие в указанной квартире его отец Потерпевший №1 с женой Свидетель №2 спят. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в 

<

адрес> Удмуртской Республики, принадлежащее Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 01 июля 2020 года до 07 часов 27 минут 02 июля 2020 года подошел со стороны огорода к застекленному оконному проему веранды 

<

адрес> Удмуртской Республики, и, убедившись в отсутствии собственника, имеющимся при себе ножом, разобрал оконную раму, сняв стекло, установленное в оконном проеме. После чего ФИО1, действуя умышленно, через вышеуказанное окно веранды дома незаконно проник внутрь. Продолжая реализовывать ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к деревянной стене гаража, расположенного под одной крышей жилого 

<

адрес> Удмуртской Республики, и руками разобрал часть стены гаража. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в помещении гаража, расположенного в помещении 

<

адрес>, Удмуртской Республики, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут 01 июля 2020 года до 07 часов 27 минут 02 июля 2020 года обыскал помещение гаража, где обнаружил и тайно похитил бензопилу «Garant 4518», стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Признание вины подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, протокол явки с повинной, протокол следственного эксперимента.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 03.07.2020 года, ФИО1 после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 2 или 3 дня назад, точно не помнит, в ночное время через окно на веранде он проник на веранду дома, где живет его отец Потерпевший №1 со своей женой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> «а» на веранду он проник с целью кражи какого-либо имущества. Из веранды он проник в гараж, там увидел бензопилу. В гараже было темно, поэтому увидел только пилу, которую забрал. Украденную пилу он принес к знакомому азербайджанцу по имени Р.. (л.д.10)

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1, допрошенный 04.07.2020 года с участием защитника адвоката Ляпина С.В. показал, что примерно с 2014 года места регистрации он не имеет. Ранее был зарегистрирован совместно со своим отцом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «а». Однако в 2014 году отец выписал его с указанного адреса. После отбытия наказания в 2019 году он приходил к своему отцу и проживал у него осенью в течении около недели. Однако отец сказал, что он не хочет, чтобы он с ним жил и регистрировать его совместно с собой по указанному адресу отказался. С указанного времени он фактически является лицом без определенного места жительства. Так как в 2019 году в отношении него избран административный надзор, то он был вынужден указать адрес места жительства животноводческую ферму на 

<

адрес>-49 

<

адрес>, на которой он периодически подрабатывал в качестве разнорабочего у ИП ФИО2 Рафика. Однако данный адрес является лишь формальным. Никакой регистрации на данной ферме у него также нет. Периодически он проживает, где придется, у разных знакомых на территории 

<

адрес>. Официального источника доходов не имеет, не трудоустроен. На жизнь зарабатывает тем, что помогает в работе на ферме ИП ФИО2. На учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не состоял. На момент допроса чувствует себя удовлетворительно, показания давать может и желает. 06.06.2020 года он звонил своему отцу и поздравил его с днем рождения, надеясь тем самым наладить какие-либо отношения. Однако в ходе телефонного разговора отношения наладить не получилось, отец сказал ему, что не желает его видеть. Никаких общих хозяйственных вопросов с отцом они не ведут, ничего из его имущества по месту его жительства нет. ФИО3 перед ним у отца также нет. Отец ведет свое хозяйство совместно со своей сожительницей Свидетель №2. К ним домой он не приходил, его никто там не ждал и видеть не хотел. Так как ранее он проживал по адресу, где проживает отец, он знал расположение комнат и помещений, также знал слабые места, где возможно пройти внутрь, минуя входную дверь. Он знал, что у отца наверняка в гараже или в других помещениях дома имеется какой-либо инструмент, который тот использует в своем хозяйстве. Так как ему были нужны деньги, он решил воспользоваться тем, что знает пути проникновения в дом отца и незаметно забрать из него что-либо. С этой целью, в ночь с 01.07.2020 год на 02.07.2020 года, около 01 часа ночи, точное время не помнит, он находился неподалеку от дома отца, на 

<

адрес>, решил воспользоваться тем, что свет в окнах дома не горит, предположил, что в доме все спят. Он осмотрелся вокруг, никого из людей рядом не было. Затем подошел к дому со стороны веранды, и, при помощи ножа с деревянной рукояткой, который постоянно находился при нём, Потерпевший №1 снял деревянные штапики с оконной рамы, снял стекло и прошел через оконный проем веранды внутрь дома. Старался действовать тихо, чтобы его никто не услышал в доме и не проснулся. Он понимал, что никакого права заходить в дом ему никто не давал, он понимал, что действует тайно. В дом проникал именно с целью хищения какого-либо инструмента. Пройдя на веранду, он прошёл к стене, которая является общей с гаражом, также находящейся под одной крышей с домом, и руками разобрал несколько прибитых на гвозди досок, тем самым образовался проем в верхней части, через который он прошел внутрь гаража. При свете зажигалки осмотреться внутри гаража. Ему получилось увидеть бензопилу, насколько помнит красного цвета, которую он решил похитить. Более ничего не стал брать, потому что хотел быстрее уйти, так чтобы его никто не заметил. Далее он подошёл к двери гаража и решил проверить закрыта ли она, оказалось, что на запорные устройства калитка гаражных ворот не заперта, просто толкнул ее наружу и та открылась. После чего вышел через данную дверь в сени дома, и вышел через дверь во двор, при этом захватив с собой бензопилу, принадлежащую отцу. Он понимал, что никакого разрешения брать свою пилу отец ему не давал. Понимал, что совершает хищение. В дальнейшем убедившись, что за ним никто не смотрит, он прошел в сторону лесного массива, расположенного неподалеку от 

<

адрес>-49 

<

адрес>, где спрятал похищенную бензопилу в лесном массиве. В дальнейшем он пришел на ферму, где лег спать. На следующий день, то есть 02.07.2020 года он общался с ФИО4 (сын ФИО2 Рафика), которому рассказал, что украл бензопилу из дома своего отца. Р. стал говорить ему, что это не хорошо, что нужно вернуть данную пилу, попросил его принести ее к нему. Потерпевший №1 согласился и, сходив в лесной массив, принес бензопилу, которую положил в багажник автомобиля Р.. Про себя решил, что как только найдет какого-либо человека, который согласится купить ее, тогда он заберет эту пилу у Р. и продаст. Деньги, вырученные от продажи бензопилы, намеревался потратить на продукты и спиртное. Поясняет, что он не продавал данную пилу Р., просто хотел сберечь эту пилу, чтобы она не пропала в лесу. Через некоторое время он узнал, что его ищут сотрудники полиции. Он понял, что ищут именно по факту хищения. Так как он испугался, он стал проживать в лесном массиве, ночевал в лесу. Однако его смогли найти по причине того, что он был в состоянии опьянения и вышел из леса, находился на одной из улиц 

<

адрес>. Он намеревался скрываться от сотрудников полиции более длительный срок, предполагая, что в конце концов его перестанут искать, но не смог этого сделать. От сотрудников полиции ему стало известно, что пилу, которую он ранее похитил у своего отца, Р. выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Он осознавал, что совершил хищение, никакого права заходить в свой дом и брать свое имущество отец ему не давал. (л.д.103-107).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 04.07.2020 года с участием защитника Ляпина С.В. ФИО1 в присутствии защитника Ляпина С.В. и Потерпевший №1 показали следующее. Вопрос ФИО1: При каких обстоятельствах Вы совершили хищение бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1? Ответ ФИО1: В ночное время с 01 на 02 июля 2020 года он находился у дома своего отца то есть у 

<

адрес>. Он обратил внимание, что свет в окнах не горит, подумал, что либо все уже спят, либо дома никого нет, а так как ранее он проживал в данном доме, то знал, где и как расположены помещения в доме. Он решил воспользоваться этим, и совершить кражу. Он подошел к окну веранды и при помощи ножа, который имелся при нём, снял штапики с оконной рамы, снял стекло, прошел через окно на веранду. Далее прошел к стене гаража, который находился под одной крышей с домом, руками разобрал дощатую стену и затем через проем проник в гараж. В гараже он забрал бензопилу и вышел через дверь в сени, так как дверь оказалась не закрытой на замок. В дальнейшем с бензопилой ушел в сторону леса на 

<

адрес>-49 

<

адрес>. В дальнейшем намеревался продать эту бензопилу. Он понимал, что совершает кражу, никакого разрешения заходить в дом и забирать свое имущество отец ему не давал, такого права он не имел. Никакого хозяйства с отцом не ведет, никаких долгов перед ним у отца нет и не было. В содеянном раскаивается. На вопрос следователя потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с показаниями ФИО1 согласен, никакого права брать и пользоваться своим имуществом он Максиму не давал, такого права он не имел. В дом ФИО1 проник незаконно. Имущества у Максима в его доме нет, совместное хозяйство не ведут. (л.д.95-97) 

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Ляпина С.В. 04.07.2020 года показал, что вину признает в полном объеме, поддерживает данные им ранее показания в качестве подозреваемого (л.д.112-113)

При проверке показаний на месте 04.07.2020г. обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ляпина С.В. показал, что для проверки его показаний необходимо пробыть к дому 

<

номер> «а» по 

<

адрес>, УР, где он укажет на месте, каким образом он похитил бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1 Далее по предложению ФИО1 участвующие лица прошли вдоль дома слева, далее зашли через деревянную калитку на приусадебный участок, расположенный с задней части указанного дома. Затем ФИО1 прошел к окну веранды, указал на проем, расположенный в нижней правой части окна, пояснив, что именно из данного оконного проема он при помощи имеющегося при себе ножа, снял деревянные штапики, снял стекло и пролез внутрь веранды. Далее участвующие лица прошли на веранду. Находясь на веранде дома, ФИО1 указал на дощатую стену в правом верхнем углу, пояснив, что именно в данном месте он руками оторвал несколько досок и залез через проем в гараж, в котором обнаружил бензопилу. Далее пройдя в сени, ФИО1 указал на деревянную дверь, ведущую из гаража в сени, пояснив, что с похищенной бензопилой он вышел через данную дверь. Далее ФИО1 указал на дверь, ведущую на территорию огорода, пояснив, что с сеней он вышел через данную дверь. Далее по предложению ФИО1 участвующие лица проехали в лесной массив, расположенный на 

<

адрес>-49 

<

адрес>. Находясь в лесном массиве, ФИО1 указал на место, под молодой елью, где он прятал бензопилу. Указанное место расположено в 70 м в северо-западном направлении от животноводческой фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>-49, 

<

адрес> (л.д. 115-121).

При проведении следственного эксперимента 22.07.2020г. обвиняемому ФИО1 в присутствии защитника Ляпина С.В. предложено пролезть в оконный проем веранды 

<

адрес>, УР. Стекло в нижней секции окна отсутствует. Образован проем, размерами 26 х 32 см. Обвиняемый ФИО1 пролез в отверстие с руками в наручниках до плеч. Обвиняемый ФИО1 показал, что таким образом он в ночь с 01.07.2020 года на 02.07.2020 года пролез на веранду дома. А затем из гаража украл бензопилу «GARANT». (л.д.131-136)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Ляпина С.В. 22.07.2020 года показал, что признает вину в том, что в ночь с 01 на 02 июля 2020 года он пролез через окно веранды 

<

адрес>, УР, где живет его отец Потерпевший №1 Потом разобрал стену гаража, проник в гараж. Из гаража украл бензопилу «GARANT». В гараже забыл свой нож с деревянной ручкой. Из гаража вышел через двери крытого двора. Пилу отдал Свидетель №1 оглы (л.д.141-142).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 их поддержал, пояснив, что такие показания он давал и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 04.07.2020г. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: УР, 

<

адрес> «а» с женой Свидетель №2. Примерно до 2014 года, точную дату не помнит, совместно с ним был зарегистрирован и фактически проживал его сын от первого брака ФИО1. Однако по причине того, что сын постоянно совершает преступления, он отбывал наказания в местах лишения свободы, у него с ним испортились отношения, и он выписал его из дома, в котором проживали. С указанного времени сын с ним не проживает, ничего из его имущества в доме не имеется, хозяйство с ним никакого не ведет, долгов перед ним нет. В последний раз, после освобождения из мест лишения свободы сын приходил к нему в октябре 2019 года, он разрешил ему проживать совместно с ними. Однако, буквально в течение недели ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем Потерпевший №1 сказал, что не желает, чтобы он продолжал с ними жить, ФИО1 ушел. Потерпевший №1 отказался регистрировать его в доме. Насколько знает, Максим стал помогать на какой-то животноводческой ферме на 

<

адрес>-49 

<

адрес>, и жил там же на ферме. Он неоднократно пытался в ходе телефонных звонков наладить с ним отношения, однако, это сделать ему не получилось. В последний раз он звонил ему 06.06.2020 года, поздравил его с днем рождения. Однако, в ходе разговора он сказал ему, чтобы он отстал от него, сказал, что видеть его не желает. Никакого права заходить в свой дом он ему не давал, такого права он не имел. 01.07.2020 года они с женой находились дома, работали на огороде, домой зашли около 18 часов, затем насколько помнит около 19 часов жена заперла двери, ведущие в дом. В дом у них ведет две двери, одна со стороны улицы, вторая со стороны огорода. Под одной крышей с жилой частью дома имеется также веранда и гараж, а также кладовая комната. Затем около 22 часов вечера 01.07.2020 года они легли спать, он уснул. Жена еще не спала, смотрела телевизор. Ничего подозрительного ночью не слышал. Утром 02.07.2020 года около 06 часов 30 минут он оделся и намеревался идти на работу, вышел на крыльцо, и обнаружил, что дверь, ведущая в огород, открыта настежь. Он сказал своей жене, что она забыла накануне закрыть дверь. Однако, она сказала, что уверена, что запирала дверь. Далее он стал осматриваться и обнаружил, что в оконном проеме веранды отсутствует стекло, сняты штапики. Кроме того, обнаружил, что разобраны две деревянные доски стены со стороны веранды в гараж. Он понял, что кто-то проникал в дом и гараж. Так как ранее сын таким же образом уже проникал в дом, в период, когда проживал с ними, то он сразу же сделал предположение что в этот раз именно он же и приходил к ним ночью, пока они спали. Далее осмотревшись, в гараже обнаружил, что отсутствует бензопила «Гарант», приобретенная им 02.05.2013 года в магазине «Партнер+» за 4335 рублей. Бензопила была исправной. В настоящее время оценивает ее в 3000 рублей с учетом износа и амортизации. Он понял, что ночью к ним проникал Максим, и совершил хищение указанной бензопилы. Бензопила была в корпусе красного цвета. В дальнейшем жена сообщила о случившемся в полицию. Некоторое время назад от сотрудников полиции ему стало известно, что Максима нашли и он признался в совершенной краже. Никакого права заходить в дом и забирать его имущество он не имел, такого разрешения он ему не давал. В дом он проник незаконно, имущество также забрал незаконно. Считает, что так как Максим нигде не работает и постоянного источника доходов не имеет, то оставаясь на свободе он вероятнее всего вновь постарается прийти к нему в дом, и что-либо украсть, поскольку он знает все слабые места в доме, через которые возможно незаметно пройти внутрь. Кроме того, так как никакой регистрации и места жительства у Максима нет, а зная, что за совершенное преступление скорее всего он получит наказание в виде реального лишения свободы, то вполне может, испугавшись скрыться, от правоохранительных органов. Таким образом, в результате своих действий его сын ФИО1 совершил кражу его имущества, причинив имущественный вред. (л.д.31-33)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.07.2020 года, следует, что по указанному адресу проживает с мужем Потерпевший №1. 

<

адрес> принадлежит мужу Потерпевший №1. В браке с мужем находится с 1997 года. Примерно до 2014 года в доме у мужа также был зарегистрирован и фактически проживал его сын от первого брака ФИО1, который ранее неоднократно судим. В том же году Максим был выписан из дома по указанному адресу. В настоящее время регистрации по данному адресу у ФИО12 нет. В последний раз Максим приходил к ним домой после освобождения из мест лишения свободы примерно в октябре 2019 года, прожил у них дома около недели, однако отношения с отцом и с ней у него не сложились, муж отказался регистрировать его в доме. С указанного времени Максим совместно с ними не проживал. Ничего из его имущества в доме не было. Никаких долгов перед ним также не было, и нет. Разрешения заходить в дом Максиму никто не давал, тем более брать какое-либо имущество из дома он права не имел. В доме, в котором они проживают, имеется два входа, то есть один парадный вход со стороны улицы, а также второй вход, со стороны огорода. Кроме жилой части дома под одной крышей дома имеется веранда, гараж, кладовка. Насколько помнит, в июне 2020 года Максим звонил мужу и поздравил его с днем рождения, пытался тем самым наладить отношения. Однако, муж сказал тому, что не хочет его знать, отношения не наладились. 01.07.2020 года они с мужем находились по месту жительства, работали на своем приусадебном участке. Домой зашли около 18 часов. Около 19 часов вечера они заперли двери, ведущие в дом. Около 22 часов вечера они легли спать. Но поскольку у нее была бессонница, она смотрела те������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????������???????�???????�??????????�???????�???????�??????????�???????�??????????�???????�???????�??????????�???????�???????�??????????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�????$??$???????J?�?????????Y?�?????Y?�?????F?�???????�??????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????��������???????�??????????�???????�???????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�

<

>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 Рафиг оглы от 

<

дата>, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с семьей. У брата ФИО4 имеется ферма по адресу: 

<

адрес>-49. Иногда на ферме им помогает ФИО12. 

<

дата> на ферме у него с ФИО12 состоялся разговор, в ходе которого Максим рассказал, что ночью залазил в дом своего отца в 

<

адрес>, откуда взял бензопилу. Сказал, что пилу он взял для дела. Он не уточнял, что это за дело, и для чего ему нужна стала бензопила. Максим сказал, что бензопилу он спрятал в кустах у фермы, а именно, в Абрамовском лесу. Он сказал Максиму, что если он украл бензопилу, то это плохо. Её надо вернуть обратно. Он сказал Максиму, чтобы тот достал бензопилу и при возможности пилу вернул. Максим принес бензопилу и показал пилу ему. Это была китайская бензопила в корпусе оранжевого цвета, название пилы не запомнил. Эту бензопилу ФИО12 положил ему в багажник его машины Лада-Гранта г/н 

<

номер>. Они поехали на автомобиле к нему домой на 

<

адрес>. Бензопилу он привез в своем багажнике. Он хотел, чтобы Максим вернул пилу отцу. Ему эта пила была не нужна. 03.07.2020 года Максим целый день где-то ходил. Вечером пришел, помочь ему по хозяйству. Бензопила весь день находилась в багажнике его машины. Вечером к нему приехали сотрудники полиции. Стали с ним общаться по поводу ФИО12 и бензопилы. Он продемонстрировал бензопилу, которая была у него в багажнике машины (л.д.45-46).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району сержанта полиции ФИО5 от 02.07.2020 года, 02.07.2020 года в 07 часов 27 минут получил сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес> «а», о том, что по месту жительства проникли в гараж, и похитили бензопилу. Заявитель подозревает ФИО1 (л.д.7)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.07.2020 года, в порядке ст. 143 УПК РФ ст. следователь ФИО6 доложила о том, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Балезинскому району за 

<

номер> от 02.07.2020 года, выявлен факт хищения бензопилы «GARANT 4518», принадлежащей Потерпевший №1, из помещения гаража, расположенного в одном строении с жилым домом 

<

номер> «а» по 

<

адрес>, Удмуртской Республики, с незаконным проникновением, имевшим место в ночь с 01 на 02 июля 2020 года. Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ч. 158 УК РФ. (л.д.8)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району прапорщика полиции ФИО7 от 03.07.2020 года, 03.07. 2020 года в 18 часов 48 минут получил сообщение от зам. начальника по оперативной работе подполковника полиции ФИО8 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий во дворе дома по адресу: 

<

адрес> г/н 

<

номер> об обнаружил бензопилу «GARANT», которая находится в розыске по заявлению ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>. По адресу: УР, 

<

адрес> проживает гр-н Свидетель №1 Рафиг оглы, 

<

дата> года рождения. (л.д.9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.07.2020 года, с участием заявителя Свидетель №2 осмотрен гараж 

<

адрес>, УР. 

<

адрес> деревянный, одноэтажный. Имеет общую крышу с гаражом, верандой. Вход в дом осуществляется со стороны 

<

адрес> через дверь. Дверь со стороны улицы на расстоянии 130 см от нижнего края и 10 см от правого края имеет металлическую ручку. На расстоянии 5 см вправо от края ручки имеется отверстие врезного замка. Видимых следов взлома не имеется. Внутри двери установлен замок, на расстоянии 140 см от нижнего края на дверном косяке имеется металлическая накладка. Замок и накладка повреждений не имеют. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 замок и накладку открыл ФИО1, которого она подозревает в краже, когда выходил из дома с похищенной пилой. Кроме того, со стороны улицы имеются ворота гаража. Ворота снаружи оббиты листами железа, ворота закрыты с внутренней стороны, повреждений с внутренней стороны не имеют. Далее при входе под навес жилого дома через входную дверь имеется коридор, ведущий слева в жилую часть дома. Жилая часть дома не осматривалась. Справа имеется дверь, ведущая в гараж, далее дверь, ведущая на веранду. Дверь, ведущая в гараж, со слов участвующей в осмотре Свидетель №2, на запорные устройства не закрывается. Дверь, ведущая на веранду, закрывается со стороны коридора на задвижку. На момент осмотра задвижка открыта, дверь приоткрыта. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 дверь веранды была в ночь с 1 на 2 июля 2020 года закрыта на задвижку. Далее по ходу движения по коридору прямо имеется дверь, ведущая в огород. Дверь имеет врезной замок. Дверь и замок повреждений не имеют. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 дверь в ночь с 1 на 

<

дата> была закрыта на замок, на 2 оборота. При входе в огород осматривается окно веранды со стороны огорода. Осматривается 1ое окно от двери. Окно состоит из 7 отсеков: 3 внизу,4 наверху. Ближний к двери, нижний отсек имеет размеры 26 х 32 см. Стекло отсека с наружи вставлено в раму, отогнуты гвозди, держащее стекло. Поверхности стекла изъят обнаруженный след руки, упакован в конверт, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>». Через данное отверстие имеется проход на веранду, находящуюся с домом под одной крышей. Веранда в виде отдельной комнаты. Возле окна у двери стоит стол-книжка в заправленном состоянии. Вдоль противоположной от окна стены стоят две кровати. На кровати, расположенной рядом с входной дверью, расположен табурет, который ранее со слов Свидетель №2 находился под окном. Вдоль стены, где расположены кровати, на гвозди к стене прибит палас. Стена общая с гаражом. В ближнем правом углу верхняя часть паласа с гвоздей вырвана над местом, где на кровати расположен табурет. В данном месте просматривается часть стены гаража из бревен- «сруб», верхняя часть стены в виде параллельных досок, шириной 20 см, длиной 51 см. вырвано 2 доски, которые на момент осмотра расположены над дверной коробкой. В результате в стене образовано отверстие, размерами 37 х 34 см. Проем ведет в гараж. Гараж представляет из себя помещение из деревянного сруба, размерами 6 х 7 м. Ворота гаража изнутри закрыты на 2 металлических засова: сверху и снизу. Ворота закрыты, повреждений не имеют. В гараже при входе слева расположена газовая плита, далее настил с двумя полками, где расположены стеклянные банки. Часть банок под отверстием в стене переложена на бревна по бокам. Таким образом, на верхней полке стеллажа образованы места, куда можно встать. На нижней полке стеллажа обнаружен нож, который со слов Свидетель №2 им не принадлежит. Нож изъят с места происшествия, упакован в бумажный сверток, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Напротив отверстия расположены у стены стол с инструментами. У стола имеется канистра, на полу масленое пятно. Со слов участвующей в осмотре ФИО10 в данном месте находилась бензопила. Бензопила похищена (л.д.11-22).

Согласно адресной справке от 20.07.2020 года, по имеющимся сведениям миграционного пункта Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес> «а» с 02.02.2012 года (л.д.151).

Согласно протокола выемки от 03.07.2020 года, у свидетеля Свидетель №1 оглы изъята бензопила «GARANT», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.48-51).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.07.2020 года, осмотрены бензопила «GARANT 4518», упакована в полимерный мешок, прикреплена пояснительная бирка, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ Отдел МВД России по Балезинскому району». Бензопила «GARANT 4518» в корпусе оранжевого цвета, шина в чехле черного цвета. Серийные номера отсутствуют. Пила в рабочем состоянии. После осмотра бензопила упакована в прежнюю упаковку, опечатаны печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Руководство по эксплуатации бензопилы «GARANT» в виде брошюры. Имеется описание пилы, инструкция по эксплуатации. На обложке в конце имеется чек по приобретению пилы от 02.05.2013 года, цена 4335,00 рублей, штамп магазина «Партнер» ИП ФИО11 Нож, упакован в бумажный сверток с пояснительным текстом, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». При вскрытии извлечен нож, общей длиной 26 см. Рукоятка деревянная на двух заклепках, длиной 12 см, лезвие ножа выполнено из металла серого цвета, длиной 14 см. На поверхности лезвия ножа имеется надпись «Kamille». После осмотра нож упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». (л.д.52-55)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2020 года, бензопила «GARANT 4518», руководство по эксплуатации, принадлежащие Потерпевший №1, нож, принадлежащий ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.56)

Согласно заключения эксперта № 32 от 07.07.2020 года, эксперт пришел к выводу, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ФИО1 (л.д.74-79)

Согласно заключения эксперта № 35/07 от 14.07.2020 года, эксперт пришел к выводу, что стоимость бензопилы «GARANT 4518» по состоянию на 02.07.2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляет 2800 рублей (л.д.85-89).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. 

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 01 июля 2020 года до 07 часов 27 минут 02 июля 2020 года подошел со стороны огорода к застекленному оконному проему веранды 

<

адрес> Удмуртской Республики, и, убедившись в отсутствии собственника, имеющимся при себе ножом, разобрал оконную раму, сняв стекло, установленное в оконном проеме. После чего ФИО1, действуя умышленно, через вышеуказанное окно веранды дома незаконно проник внутрь веранды. Продолжая реализовывать ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к деревянной стене гаража, расположенного под одной крышей жилого 

<

адрес> Удмуртской Республики, и руками разобрал часть стены гаража. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в помещении гаража, расположенного в помещении 

<

адрес>, Удмуртской Республики, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут 01 июля 2020 года до 07 часов 27 минут 02 июля 2020 года обыскал помещение гаража, где обнаружил и тайно похитил бензопилу «Garant 4518», стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО12 имущественный вред на общую сумму 2800 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, совершено против собственности. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно: ФИО1 регистрации не имеет, временно проживает на территории животноводческой фермы, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, такие как ограничение свободы и штраф. 

ФИО1 осужден 23 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики. Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока исключает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ возможность назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Таким образом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Меры, в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба, не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «Garant 4518», руководство по эксплуатации- считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, нож-необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «Garant 4518», руководство по эксплуатации- считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, нож-необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

*** 

***

***

***

***

***

***